梨泰院杀人事件

动作片韩国2009

主演:张根硕 郑镇荣 吴达洙 宋仲基

导演:洪基善

播放地址

 剧照

梨泰院杀人事件 剧照 NO.1梨泰院杀人事件 剧照 NO.2梨泰院杀人事件 剧照 NO.3梨泰院杀人事件 剧照 NO.4梨泰院杀人事件 剧照 NO.5梨泰院杀人事件 剧照 NO.6梨泰院杀人事件 剧照 NO.13梨泰院杀人事件 剧照 NO.14梨泰院杀人事件 剧照 NO.15梨泰院杀人事件 剧照 NO.16梨泰院杀人事件 剧照 NO.17梨泰院杀人事件 剧照 NO.18梨泰院杀人事件 剧照 NO.19梨泰院杀人事件 剧照 NO.20
更新时间:2024-05-20 04:27

详细剧情

1997年4月3日晚10点左右,韩国汉城龙山区梨泰院某快餐店的厕所内,大学生赵宗毕被人残忍杀害,现场惨不忍睹。赵是家中独子,为人谦和礼貌,他的离开给家人以莫大的打击。经过缜密调查,警方最终将目标锁定在现场目击者韩裔美国人皮尔森(张根锡 饰)和美籍韩人亚历克斯(申圣焕 饰)身上。两个桀骜不驯的青年起初否认罪行,接着便相互指责对方才是真正凶手,并各自陈述了完全相反的案件发生经过。负责此案的朴泰锡警官(郑镇荣 饰)费尽心思,却始终无法逼近事实真相,调查陷入胶着状态。一次次审讯,一次次开庭,真正的凶手最终能否现身?  本片根据真实事件改编。

 长篇影评

 1 ) 娱乐性的开始。沉重的结束。

       和很多人一样,起初看这部片子都是因为张根锡。因为了看了美男,所以也对他的戏追了一把。

    这部片子好就好在根本不想快进,就这么一直被勾着看到了最后,甚至还仔细分析着检察官所做的陈述。

    一直到中间,我一直认为是皮尔森杀的人。因为他回答检察官问题的时候太无所谓了,毫无激情,不知道这是一种犯罪心理巧妙的掩饰呢还是他曾经作为黑社会帮派分子养成的冷酷习性呢。而ALEX一开始就很鸡冻的指证是皮尔森的杀的人,皮尔森则一贯冷冷的不回应,除非检察官问他是不是凶手,他才简短的回答。我没杀人。

    开始让我产生凶手另有其人是ALEX的那句。当凶案发生当场的目击者一个个来作陈述,证词对ALEX越来越不利的时候。休庭期间,ALEX当着他爸爸说了这么一句话:早知道给他们点颜色瞧瞧。他爸爸听到这句话也一呆。这马上让我联想到ALEX拿着刀的样子。但是判定他无期徒刑的时候,他又开始鸡冻了。好像多冤枉他似的。

    当剧情到最后20分钟,突然转变说证据不足,说嫌疑犯进厕所(凶案发生地点)前未予调查等等,ALEX当场无罪释放。我觉得很奇怪,导演不觉得这里有漏洞吗。前面难道调查目击者的种种证词难道不是嫌疑犯金厕所前的调查证据吗?怎么就叫未予调查?或者说是证据不足?
    看到最后,我所能做的猜测就是两个人都是杀人犯,只是谁主谁从有待考察。看来ALEX和皮尔森必将背负真相过完余生了。

    我实在无法理解韩国的法律。因为无法判定两者其一谁杀的人,就可以两者都无罪释放吗。为什么不能认定为共犯?就因为怕冤枉了其一,就可以让真正的罪犯逍遥法外吗。而且美国法律还规定同一个人还不能被起诉两次,即以后真相出来也无法起诉两个嫌疑犯。这是法律的漏洞还是法律的悲哀呢。法律真的有所谓的公正吗。

     那么大胆的推测,以后谁杀了人,只要推到一个同在凶案现场,并且唯一目击者的身上(那个目击者明显不会承认自己杀的人),那么互相推脱的话,大家都无罪释放吗?

    显然,这在中国是行不通的,中国法律规定了除非证明你自己无辜,不然就是有罪。记得美国屡屡攻击中国的人权问题时,中国人只会嘲笑。而当凶案发生在你身上的时候,你还笑得出来吗。

    法律是否公正不是看终审,不是看国情,是看公民道义。

 2 ) 也许导演拍的就是纪录片吧

  虽然不是很清楚当年的案件,但导演把电影拍的犹如当年事件的纪录片。在法律面前很多时候被害者是无奈的,法律并不代表正义。它只是人们用来管理社会的工具和程序。既然是程序就必定有bug。
  两个都有嫌疑的年轻人,肯定有一个杀了人,但是谁呢?当没有直接证据证明的前提下,张三有理,李四也有理。于是张三因为持刀罪服了一年的刑期。而李四因为证据不足,当庭释放!!!那么谁杀了被害人??外星人吗?
  好吧,我个人觉得是这两人联手干的。这两个都不是什么善良的家伙。一个亦正亦邪,是西班牙某流氓组织的成员。一个是外表痴傻,但实质心狠手辣。这两个人,觉得最无所谓的就是把罪责推到另外一个人的头上。所以一审再审,另案情越来越复杂。
  对于导演用什么手法去呈现事实,作为观众也只有被动的接受。嘛,这片子毫无娱乐性,所以在豆瓣的评分并不高吧。虽然我也只给了3颗星。若是改片是作为纪录片推出的话,可以达到四星。
  关于张根锡的演出,的确是个亮点。玩味的表情,充分引起人们对于他诠释的嫌疑人的猜测。他因此片而提名大钟奖最佳男配。虽然最后没有获奖。

 3 ) 可以一看

一个挺敏感的题材,佩服有导演敢于拍出来。

据说叙述混乱,我看倒也并不觉得。风格内敛,带有纪实色彩,内里暗潮汹涌。

故事给人渐长的愤怒感,虽然大家均明白不是所有的正义都能被法律伸张,但死者如此无辜,杀人者又如此天良泯灭,观者那种未能将其绳之于法的憋屈就如小火慢熬的汤汁,在最后阶段沉重地冲至顶点。

尽管缺乏普通推理片真相大白一刻的快感,但个人觉得对这种真实存在过的案件,导演的手法算是一种上策,既表达了自己的暗示,又没有昭显得太过高调。

两位嫌犯演得很不错,角色显然都是多重人格——均非善类,只是方式各有不同。

张根锡的英语说得挺好,出场少但眼睛很有戏。毫无疑问,他屈指可数的电影里,这部从各方面来说都应该是含金量最高的。

如果能够忍受简洁平缓的叙述,语焉不详的结局以及断续出现的血腥,此片可以一看。

 4 ) 是我们杀的,但不是我杀的~

其实故事很简单,犯罪过程也很简单,只是那个简短的片段在两个人的谎言下充满疑惑,无法治罪给任何一人~

从常规的推理小说中经常可以看到简短的犯罪事件,虽然简短但事件解析起来并不简单,这是本片最为玩味的地方~

第一次审问,Pearson和Alex两位嫌疑犯就都指认对方是凶手,以一开始就抛出的矛盾迅速产生了电影的兴趣点~说法不一致,真相只有一个,两人都是案发在场,又是好友,必定有人说谎~福尔摩斯说过,一旦一个案件有奇怪的地方(比如密室杀人),那不是最难的,因为往往奇怪的地方就是破案的关键线索~最难破的案件是一切看上去都很正常,反而没有线索可寻~

由于导演过于注重电影的手法,总是一旦形成结论马上就推翻,情节因此跌宕起伏,但是未免太多了,以至于1小时39分的电影我都觉得长~

片中的检察官/警察/CID等等都是头脑简单,凭感情用事的笨蛋,他们知道有证据,但是却不知道如何利用证据,只会在薄薄的地基上高屋建瓴,形成的判断全是空想,没有不可动摇的事实依据~

尤其是检察官先生,看上去一身正气,是片中最为公正的角色,总是责怪手下“看你们做的好事”,貌似自己是完美的~但是他在推理上毫无建树,太多猜测~在第一次勘察现场时,早已被打扫干净的厕所,几乎没有留下痕迹,当他模拟受害者倒在墙角时,发现了洗手池下面的血迹这一重要证据~自己第一次就发现的证据,居然会忘掉,并且在审理案件的后期,还被对方律师提出把他反驳了。。。

在审问Pearson时需要翻译,但是后面却总是检察官用韩语与Pearson的英语直接对话~这点虽然是为了电影表现所需,还是有点雷人~

至于最后还是没有揭晓谜底,而是继续留下悬疑~

最后说点我的判断,有一点证据,但是我也无法构成证据链,只是说证据偏向于哪一边~

根据在酒吧跟他们同桌的美国人的证词,去厕所之前,刀是放在Pearson的口袋,并且“Let me show you something cool.Come with me.”这句话也是Pearson说的。最后一次现场勘查时,Pearson也很精确完整的模拟出了刺杀受害者的动作,所以把刀拿在手里直接行凶的应该是Pearson。但是Alex并非完全只是个目击者,至少也参与了这件事。Pearson在模拟完刺杀动作后,推开受害者的方向是错的,也许这个动作是Alex做的。Alex在影片结尾,跟女朋友走进电梯时说起了这件事,但是当女朋友问到关键部分时,他却推说“不知道,想不起来了”。如果说Alex与这个案件完全无关联,只是单纯的目击者而非帮凶,那他就没必要说得这么含糊,直接说自己是无辜的就行了。所以Alex也有参与。测谎仪是很扯淡的一个道具,不管结果如何,都是没有什么参考价值的。因为一旦曲线波动,是有很多原因的,并不一定是因为回答的人杀了人。

看过CSI的都知道,如果这个事件发生在现代,就很好查了,哪怕你把厕所打扫过,还是可以还原出脚印和当时的动作~从血衣可以鉴定出血迹的来源,是沾上的,蹭上的,还是从某个方向喷射来的~Pearson的血衣上到底是亲自刺杀喷出的血,还是被推过来的受害者身上蹭到的,直接就可以判断了~

无论如何,重弼死得太冤了~

 5 ) 逍遥法外

从真实案例入手,首先来讲是个不错的题材。最后,开放式结局,其实本就是导演作为韩国人法政方无奈的象征。
原本两人都可合谋定罪的,却一直争论不休。
电影中最后,AJ电梯口的夸耀讲述,是想说明什么?
电影最后P的流利韩语,又想说明什么?
据说电影上映后,有重审此案,但是结果呢?
没有在有效期内,给出有效的判决,亡羊补牢,还有何用!
看来法律也大不过,国家和政治。
有人说:请到《LIE TO ME》里的莱特曼,来测一下就OK了!
我看LIE TO ME春季档应该把这案子重新编入其中,多了个题材,看看纽约的编剧们怎么将他们胡诌八扯

 6 ) 從這一刻才肯定你。

先看的《是美男》。

原諒我有男一anti癥 尤其是這麼一個道明寺路線的男一。
灰姑娘女扮男裝混入王子們的世界 三個王子都要喜歡她 順便還能圓一下明星夢。
這種《流星花園》+《花樣少年少女》的劇本 喜歡的小姑娘會很多 卻註定要埋沒了你真正的演技。

直到《梨泰院》。

海報就很對胃口 題材也很對胃口 看過《是美男》以後也稍微搜索了一下 這個八七年的小子豐富的從影經歷嚇到了我 從一開始目標就是向著大銀幕嗎 倒是我看輕了你。

正是夜裡看的 開頭乾脆俐落的血腥鏡頭一把抓住了我 就像當年看nobu的《殺手阿一》。
非母語表演是一件極有難度的事 不光要講得地道 還要在字裡行間演得出喜怒哀樂 這需要大量的准備工作與努力練習 以及對劇本的深入理解 驚喜之一。
永遠波瀾不驚的表情 偶爾耐人尋味的微笑 妖異殺氣的眼和貌似純真的臉 驚喜之二。
過程中我幾度迷惑 就如同檢察官 被害人家屬 和所有觀影者。
如果不是pierson的話 那麼刀子 血衣 球鞋 又是誰的?
爲什麽pierson能對每一刀捅在何處一共捅了幾刀記得如此清楚?
法醫說殺人者才會記憶模糊 但這世上有種人 殺人對他來講是這麼快樂的事 他享受這過程的每一秒 他當然會記得清清楚楚。
在所有的人證物證都開始地對AJ不利的時候 pierson依然保持那副沉靜和無辜的神情。

結尾字幕出現的時候我愣住了。
怎麼 就這樣完了嗎?兇手到底是誰?是誰?
似乎能看得見你玩味的笑。
hi 究竟是誰呢?你猜到了嗎?
我們都殺了人 我們卻都不必負責。

在這樣一個笑容里 竟就恍然大悟了。

導演并不想說“究竟是誰殺了人。”
他只想說“各種原因導致他們殺了人卻不必償命。”

想著快點結束這一切 管他是誰都好的法官。
財大氣粗的AJ的父親 和那四個帶著道貌岸然的勝利微笑的律師。
出場四次大哭四次的軟弱的被害人的母親。
AJ還是pierson都無所謂只需要有個人對兒子的死負責的被害人的家人。
在家人敘述里三代單傳品學兼優但其實會深更半夜在外遊蕩大量飲酒還試圖拖女朋友晚歸的被害人。
因為CID有結論就懶得再去發掘真相 在兇殺現場乃至全劇都能笑得出來的韓國警察。
用十七年專業素質保證pierson是黑手黨成員卻被忽視的CID。
頭一夜才發生血案天亮了就打掃乾淨粉飾太平若無其事營業的快餐店。
得了好處就篡改供詞的美國少年。
暗處微笑的少年與逍遙法外的胖子。
被所有人當成瘋子的可憐的檢察官。
還有 美國的理直氣壯與韓國的敢怒而不敢言。

各種嘴臉。

看到“張根錫憑藉《梨泰院》一片獲得韓國大鐘獎最佳男配角提名。”這樣的句子。
於是為你笑歪了嘴角 像《是美男》里你那樣曇花一現的微笑。
從這一刻 才心悅誠服地肯定你。
電影三顆星 為導演的心有餘而力不足。
張根錫是第四顆。

 短评

要不是小帅,就得两星~~

2分钟前
  • f
  • 还行

真实反被真实误。

6分钟前
  • 亵渎电影
  • 还行

遺作(遺忘標記 "看過"之作). 韓國三大懸案之一改編. 風格一貫維持韓國電影懸疑犯罪片的特色, 以破案為線索, 撲朔迷離讓案情成為重點, 疑似雙重人格的少年這段最容易讓人想起EdwardNorton在一級恐懼中的角色, 但張同學還待進步, 開放式結局也參考了許多真事改編電影的套路.

11分钟前
  • 阿Q
  • 推荐

影片本身尚可,但是字幕制作方应当反省。先不追究其翻译准确性,单是一口一个“棒子国”就已经叫人不悦。既然是翻译,就理应先放下个人情感摆正态度不是吗?

16分钟前
  • 爻木木
  • 还行

感觉细节描述有点不够啊

17分钟前
  • 黄蕉蕉
  • 还行

张根锡奉献的演出给一星;还原了事实给一星;导演你拍的是根据真实案件改编的剧情片,不是纪录片,就不能剪辑流畅点?跟看ppt样了

21分钟前
  • 唔破司
  • 较差

好吧,必须承认,只为了小帅~~~~~~~~~~然而I'll show you something cool就成为了杀人动机简直太悲哀了!究竟谁是凶手 到最后也不知道!!!!应该判两人死刑~~~~~~~~

23分钟前
  • 十个斗的眼窝浅
  • 推荐

电影促成重开调查

25分钟前
  • Die Katze
  • 还行

电影的社会意义远远大于电影本身的艺术价值思想性云云。这就是最大的贡献。但就电影本身,故事的悬念性和情感的带动都有点弱啊,而且很多细节的表达都不甚完整。

26分钟前
  • 华盛顿樱桃树
  • 还行

闷死我了= =+

31分钟前
  • 方小孬
  • 还行

看完杀人回忆想起自己还看过这货,弱爆了。只是冲着某人的颜。。

33分钟前
  • 哦基米德。
  • 较差

皮尔森去年一月判了二十五年,AJ还是无罪

35分钟前
  • обломов
  • 还行

明明有漏洞

37分钟前
  • 多牙
  • 还行

冗長的故事腳本從 警長對水槍得聯想開始峰回路轉. 比起<殺人回憶>更喜歡這部.

42分钟前
  • 曼靑
  • 推荐

推理爱好者的恶梦,莫过于真相到底是什么?我的结论是,在博弈学中有一种叫做“囚徒的困境”的经典范例,这部电影却恰恰使用了这思维迷局的反例。

46分钟前
  • Anakin
  • 力荐

就那样

47分钟前
  • 城大王不是老虎
  • 较差

很压抑,可怜的宋钟基,一出场就over了

52分钟前
  • 甜滋味
  • 推荐

演绎的一般

57分钟前
  • 麦子
  • 还行

张根锡的英语是我听过的韩国明星中说得最好的了,他很聪明啊

1小时前
  • 江河海
  • 还行

该电影已使得该案重审,这也算是对死者的告慰吧,这就是电影的力量。PS:无论做什么事,都应该坚持认真和理性,什么狗屁字幕,MD

1小时前
  • 桃桃林林
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved