猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 通往女人心的道路
查泰来先生的笑容很迷人，这演员有特色，在战争与和平中就让人难忘，查泰来的自私冷漠虚伪演绎的很好。其实半身瘫痪的男人精神上堕落到什么地步都不奇怪，因为性之于男人实在是太重要了，他在慢慢死去，精神上的腐败是再自然不过的，毕竟不能要求每个人都有史铁生的精神强度。 少狼主的苦瓜脸很适合情人这个角色，也是贴身保镖后另一个出彩的戏。不过对于一个十二岁就下井干苦力随后又当兵的粗人人设，他有点太文艺了，不过非如此也不能让剧本成立，夫人怎么会爱上他呢。只能说英国的教育太好，群众素质真高。 波吉亚家族的乱伦小公主还是很有女人味，演技略浮夸，悲伤的表情就是把头缩在脖子里耸耸肩，想是人生太顺利，没有过这种锥心的痛。冲破阶级观念，不在乎亲人朋友的看法，执意嫁给情人这点很赞，也证明了通往女人的心的道路确实是xx。祝福他们，这是对上天眷顾的情人，没闹出人命就终成眷属。
2 ) 另一个查泰莱夫人的情人的故事
因为想给读完许久了的原著写读后感所以选择看这部电影，结果有些失望。故事情节的安排几乎完全偏离了原著，所以人物的处理上变得突兀，且整部电影改编成了单纯的爱情/家庭伦理片，没有了劳伦斯想要通过此书鼓励女性自由追随和享受自己身体欲望的意愿。
电影的开头略去了康妮和希尔达的成长经历、查泰莱夫人的第一位情人还有克利福德爵士的三位朋友，而这三个情节我认为对塑造康妮崇尚自由平等的形象至关重要。更不论原著里她毫无怨言、亲力亲为地照顾半身不遂的克利福德。
随后，又略去了克利福德受伤后的性情大变，其阶级思想的加深和追随威望的狼子野心。反而将故事的重点错误地放在了夫妻俩都想要一个孩子的问题上——克利福德单纯想给拉各比创造一位继承人（而却没有把他一心只为传承家族财富的独权主义描绘出来），而康妮只是简单地想当一位母亲（对此想法的刻画又缺少了康妮去到农户家里逗趣婴儿的情节描述）；这个孩子要怎么生，要和谁生。也许这出戏应该名为：《查泰莱夫人的孩子》还妥当些。
至于对于麦洛斯的刻画，又缺少了原著里他对自己女儿（也不知道是不是亲生的）疼爱有加和与赖皮前妻的情感纠葛，电影里只顾一味地突出他的野蛮和身材（是的，演员的身材真的很好），也没有了他和康妮应该有的在床上和床外的情感交流和心理表现，所以他俩床上得很突兀，爱得很突兀，私奔得很突兀。且不论原著最后其实康妮是故意逃离拉各比后在威尼斯发现自己怀孕，是在信里向克利福德提出离婚，然而克利福德没有同意。私奔的两人其实最后只是约了要见面，全篇可以说是开放式结局。
更让我不悦的是，电影里居然把对伯顿夫人的塑造也省略得一干二净。原著里的伯顿夫人并没有对她的丈夫那么情深意重，却觊觎查泰莱家族的名望，并且为自己常伴于克利福德爵士左右而自命不凡。她是典型的观念歪曲的无产阶级，一位眼里只有金钱和物质却又口无遮拦的绝望寡妇。而不是电影里一丝不苟，人美心善的临时保姆。
所以我只能说电影是另一位查泰莱夫人偷情的故事。而如果将其看作是依据另一篇剧本演绎的爱情故事的话，电影的背景音乐和服饰是满分的，演员的相貌和演技是满分的，只是故事情节还是因为少了人物之间关键事件的刻画而显得太突兀罢了。
3 ) 激发了看懂英文原著的兴趣
大概原著会更精彩，但对阅读中文版的外国名著不感兴趣，原版的又看不懂，所以选择看bbc拍的这一系列的名著电影，画面色调和服化道都很美。被饰演女仆的女演员朱迪·科默吸引，比演康妮的 荷丽黛·格兰杰好看。是美剧杀死伊芙中的那个女杀手。对白很有意思：想你的芳臀（u have the nicest behind；nicest tail；soft，sloping bottom）估计原著对白就是这样或更好，激发了看懂英文原著的兴趣
4 ) 不是演员的错，都是剧本惹的祸
但是看了之后有点点失望。这份失望感就像前不久看改编的the scandalous lady一样，也有虎头蛇尾莫名其妙的匆忙感。
故事情节，前面很松散，但是感情线算紧绷。克里夫刚认识康妮的互动，康妮和梅勒斯初见面时候的眼神交汇，争吵和字条。
后半部故事情节又跑的太快了，感情描写推动力却不够强。如果是因为肉体的吸引力就在一起了却没有表现出康妮对梅勒斯超越社会阶级、超越对体面的渴望过程。只用几笔对白匆匆带过。进度条的后半个小时时候，我几乎以为还有个下半集。
其实看到这个卡司的时候就觉得Richard Madden不是很适合梅勒斯，他的几部作品都是带着理想主义范儿的男士，而梅勒斯是带着狂野感粗糙感的男人。结果因为剧情的苍白，果然他演绎的还是理想主义者。相比原著的逃脱现代文明，他更像是个郁郁不得志的心高气傲的年轻人。
James Norton真是大劳模，这几年有意无意的总是在各路剧里看到他。他把克里夫的可悲、自私演的很通透了。不得不夸他一句，戏路好广，加上我也忘了原著里克里夫的形象了。他和康妮相识的一幕太美了，英俊绅士到后来卑微又自尊心极强，应该说他把克里夫这个人物演得让人同情怜悯。
Holliday Grainger真美，如果我是梅勒斯在她出现的时候也会爱上她。不过遗憾的是，她在爱与欲望的挣扎中的表现，也并不野性。她的抗争还是更像一个女性对欲望妥协的爱情故事。剧情砍掉了她和梅勒斯挣扎的部分，少了女主角的纠结，感觉哭一哭突然就想明白了。没有认识自己的过程啊。
这个版本虽然有煤矿啊发电啊之类的内容，但是主要还是聚焦在美丽的庄园之类的，没有表现出来工业时代对人类的冲击——也就是梅勒斯躲到丛林里的原因。只在梅勒斯后面的只言片语里体会到他对机器化的不满，实在有些莫名其妙。
配角并不出彩。
老实说，原作我本来就不是很喜欢，加上看的时间离现在太远了，这部剧也没能让我喜欢起来这个故事。当成另一个爱情故事看的话还不错，颜值真高，风景也美。单论作品，三星。
5 ) 欲情的纯爱
先说这本2013年新星出版社版的封面，为什么是马的屁屁？没看过《金瓶梅》，类比渡边淳一的话，D.H.劳伦斯写的根本就是“纯爱小说”，为什么必须是马屁屁？到知乎提问会有人理我么？书里是有一段提到男主Mellors喜欢马，加上他总是赞叹夫人的屁屁最好看，难道这样就可以结合成为了一个封面么？书的印刷的用纸倒是喜欢的，很轻、稍微泛黄，一种很适合用来印小说的纸。
虽说是经典，却是第一次看翻译全本。如果能思想纯正、忍耐着点来阅读，其实故事情节的铺陈顺理成章地合理。原本基于爱的婚姻，因为丈夫的突然残疾，随之性格的变异，渐渐相互的不耐烦，Constance (Lady Chatterley)内心的出走，迷失，放任，然后又因为肉体契合再次燃起了对爱的热切。对男女主来说，都是缓慢地唤回对生命热情的过程。那些总说女生只重精神之爱，看淡肉体之爱的说法，其实是另一种形式的歧视。肌肤的亲密难道不是最最重要的爱么？虽然也有另外的作家争论说女人喜欢身体上的接触就自以为是爱上了，其实不过神志没有清醒（完全想不起来是看到哪本书上写的，懒做读书笔记的习惯得改啊！）。结尾似乎有点仓促，但终归是个happy ending。
然后是电影。如果BBC有钱的话，拍成3集迷你剧还差不多，这部新版的电影改编完漏了很多重要的点。首先是场景太梦幻，烘托不出让人难以呼吸的阴暗氛围，不是煤矿附近泥土焦黑总飘着灰尘么？
原著信息量太多，电影却只表现了丈夫百分之一的令人生厌，那么傲慢又自卑，自私又自怜，独裁专制，严重的等级观念尊卑思想，自我感觉良好，一心想着要出名，这些全部没了。电影里的那位Clifford Chatterley可怜，甚至还有点可爱。这是对原著的背叛！Constance的出走始作俑于丈夫的冷漠不仁，哪有电影描写的温柔？！不过James Norton的表现也得记上一功，可能别人来演就未必会有这样的气质。
与之相比，Richard Madden版的守林人似乎气场严重不足啊～而且极不敬业，这样白花花的肉导演竟然给了他的胸特写，除了苍白的皮肤外形上与原著（想象）完全不符！别以为留了胡子就可以随便表现野性“自然美”！台词念得也很奇怪，不明白乡音腔难道就该这样？感情都只流于表面，无法让人入戏。与女主对戏也没火花，不过这要怪编剧，原著前面的铺垫都没了，只看电影会觉得这两人的感情来得莫名其妙。导演或是编剧是诚心要来帮查特莱先生平反的么？原著的Mellors曾经官拜中尉，有学识，有“性格”，可以讲一口标准的上等人英语，电影中却变成矿工、查特莱先生的旧部，这样改写有什么意义？就为了Mellors俯看战场上负伤的查特莱这一个镜头？“You fear life more than you fear death”，与死相比更惧怕生，这有什么好骂的？电影结尾处两男的激烈冲突，again，莫名其妙！
这版的女主可算是这么多个版本的Lady Chatterley里最漂亮的一位，而且也应该最贴近原著。书中一开始介绍女主用了这样的词句：“康斯坦丝是个乡下姑娘模样的健康女子，柔软的褐色头发，结实的身体，动作缓慢，充满超人的精力。她有一对美丽的大眼睛，声音轻软温柔，似乎刚打老家的村里来。”Holliday Grainger圆圆红红的脸刚好符合了“乡下姑娘”的形象，yet举止优雅又表现了她的学识、修养与地位，“既是世界性的，又是乡土化的，艺术的世界性乡土主义与纯洁的社会理想并行不悖，相得益彰”。电影没有提到结婚前的情人，婚后的第一个情人，以及对于是否接受Mellors的纠结心理。婚前的情人说明Constance不是作为一个懵懂无知少女结的婚，婚后顺水推舟的第一个情人发生在她朦胧地觉得与丈夫关系紧张之时。而对Mellors从“不抗拒”到主动求爱，其实也有过一番心理挣扎，这些都是Constance很重要的“成长”过程——自以为对情爱已经很懂，其实不过还没遇到“真爱”。比起所谓的“灵魂伴侣”，肌肤上的亲密契合更加重要，尤其当“精神”这么虚无缥缈的东西终有一天生变的时候。女性对自己身体的了解、觉醒难道不算是自我救赎吗，为什么必须要用狭隘的“女权主义”来批判？这么美的女主没拍雨中裸奔的那场真的很失望～
忽然“意识流”到Jeremy在Top Gear曾经形容一辆车的引擎声音就像是“Lady Chatterley's crists”，可是怎么找都找不回那一段，好像是白色Holden Monaro？Jeremy看的到底是哪个版本，怎么会是那种声音～
ps：原来这两人在今年《灰姑娘》里也相遇过，后母的女儿出现时还在想为什么都比灰姑娘好看？王子没有以貌取人，果然是真爱呢～然而王子把脸上的毛剃了果然还是认不出来～有些脸就适合有些毛，否则似乎某些气质会随着毛一同消失～
又及，看完书跟电影并不需要一天，码这篇字却断断续续用了三天，看来以后得勤加练习，即使然并卵……
nova 2015.09.12
6 ) 好压抑
看过一点点原著，然后看了这个版本的电影。总体上说还是很好看的，演员演技和颜值相当不错。据说和原著主旨、人物性格有出入，就此版本电影来说，男爵作为贵族，战争无情，剥夺了他的权利，是牺牲品。电影中他的大度令人心酸。守林人作为底层人，被贵族压迫，最终获得反抗的自由。女主出轨基于性和被男爵当作生育工具的不甘心，最终争取自由也是情有可原。
充满人性关怀的片子 拍得温柔美好 很理想主义 简介估计是按原著写的 与片中有不少差异 //总觉得Robb和Snow都长得显脏我这一定是偏见 //在b站看视频的弊病就是有时弹幕水准太低跟进了猪圈一样 好好的片子弹幕不忍直视 一堆堆猥琐肮脏不配看却偏偏不懂装懂爱乱喷的 想到跟它们处在同一个世界简直要反胃
如果说与小说和上一版电影比起来这一版算是背道而驰的，但是单纯欣赏这部电影也还算是细腻的，比较好看。跟着无产者情人抛弃了贵族丈夫，呃呃呃，偷情不是好事，但是出走的勇气很伟大，但是本片的丈夫真的不可憎。
张爱玲在《色戒》里写道：“到女人心里的路通过阴道”。很多女人会由性致爱，无怨无悔!寡欲年代的女性意识的复苏与觉醒。电影对小说的改编不成功，对夫人对性的渴望，对男人的欲望表现的不到位!
作为原著改编太“短”和小家子气了，但是最为同名原著改编，还是需要多看几部对比的。虽然目前我最喜欢法国版。——在区区不足90分钟里故事还事无巨细面面俱到，不愧为BBC出品。**[ 情色不足 ]
居然比1993年豆子叔那版看得还不带感。。。Richard Madden看女主的眼神时常像看一样物件，不信看最后一个镜头。Holliday Grainger就负责哭了。主角里真是James Norton撑起一片天，所有的星他和Jodie Comer分。Edward Holcroft打了个酱油，他至今有演过衣服不好的角色吗？
受不了女主的红扑扑的浮肿脸。。很BBC风格，床戏拉得太长了，故事本身感觉仓促了点。最后两人为何能开着车从容离开？
2星半。其实开头挺好的，可两人的爱情实在刻画得太失败了。偷看洗澡和自慰这些重要情节居然都不要了，导致两人第一次上床显得毫无来由，后面也一路崩塌。这版故意删了情爱戏又修改了主要情节想突出阶级矛盾，结果得不偿失两头落空。（唯一好的就是罗伯太帅了，几版电影里也就他演Mellors有说服力，是我也分分钟fall for him……
查泰莱爵士有种工整克制的美感。还是太爱James Norton
完全是出于对Richard Madden的思念看了这片。原著那种纯真的色欲感是彻底没有，两个那么美的人，船戏拍那么糟！气得拍桌子。这片里两人之间的感觉还不如《菲利普狄克的电子梦》那短短一集呢。然而全剧颜值都好高。为詹姆斯诺顿加一颗星。
史塔克爸爸肖恩宾演过这个角色，史塔克少主又来演。史塔克一家特别适合这种有着野性魅力的脏脏的角色……
本来看剧照无感结果看了正片发现还行，三个主演颜值很高，演技也很入戏 James Norton演的让人同情，灰姑娘的王子Richard Madden居然胜任了这个偷情的守林人角色 就是尺度还可以再大点，说好的全果淋浴戏和雨中裸奔都没了
我是万万没想到欧美人含蓄起来居然这么让人坐立难安……为rm爆灯加一星！
BBC文艺得有点过头了，硬是将D·H·劳伦斯拍成了E·M·福斯特。
情色，纠缠，欲望，难堪。。都没表现出来。。哪怕是狗血。都不够。。力道差了些。
这么难看都能出轨
这个版本颜均值非常高。其实很期待Jodie Comer 演Constance 的呀
然而并没有拍出所期待的欲望，这就是最大的失败！
很出众的原著，却没拍出一部象样儿的电影。
三个主演都很好，但故事拍的什么鬼啊。生生拍成了追求真爱勇敢抛弃金钱地位的爱情故事。而且90分钟的时长也实在不够，所以整个都很潦草的感觉。镜头和人物还是挺美的。
恩 觉得女配角很眼熟 哇原来真的是杀死伊芙里的 hmmm是个女人都没法忍住吧（诶这个守林人 就是冰火里的rob stark~?!