困在心绪里的儿子

剧情片英国2022

主演:休·杰克曼,劳拉·邓恩,凡妮莎·柯比,泽恩·麦格拉思,安东尼·霍普金斯,陈信妃,威廉·霍普,小田部阿基,伊绍拉·巴贝-布朗,埃里克·海登,约瑟夫·迈德尔,雷切尔·汉德肖,斯蒂芬妮·帕里斯,礼萨·迪亚科,格雷琴· 易葛夫,休·夸希,乔基姆·斯卡利,朱莉娅·威斯科特-哈顿

导演:佛罗莱恩·泽勒

 剧照

困在心绪里的儿子 剧照 NO.1困在心绪里的儿子 剧照 NO.2困在心绪里的儿子 剧照 NO.3困在心绪里的儿子 剧照 NO.4困在心绪里的儿子 剧照 NO.5困在心绪里的儿子 剧照 NO.6困在心绪里的儿子 剧照 NO.13困在心绪里的儿子 剧照 NO.14困在心绪里的儿子 剧照 NO.15困在心绪里的儿子 剧照 NO.16困在心绪里的儿子 剧照 NO.17困在心绪里的儿子 剧照 NO.18困在心绪里的儿子 剧照 NO.19困在心绪里的儿子 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-28 20:27

详细剧情

  前妻凯特(劳拉·邓恩 饰)与儿子尼古拉斯(泽恩·麦格拉思 饰)的出现打乱了彼得与新伴侣贝丝(凡妮莎·柯比 饰)的生活。彼得费尽心思照顾深陷抑郁情绪的尼古拉斯,但他还需要兼顾工作和新家庭。重重压力之下,家庭矛盾逐渐激化,诸多过往心结也随之涌现……彼得能否走出困境、获得救赎?  该作为导演佛罗莱恩·泽勒“家庭三部曲”的第二部。

 长篇影评

 1 ) 挽救亲情,无论多努力,若劲儿使错了,无论怎样都会错 —— 困在心绪里的其实是父亲

电影讲的是困在心绪里的儿子....真的吗?

可我看完反而注意力在儿子身边亲人的的反应和态度。尤其是父亲,我不禁为儿子的父亲唏嘘!(倒可以说全片印象最深的是父亲,他才是男主,妥妥一部生活版金刚狼的悲剧)

如果我说,父亲其实是真正造成悲剧的主要第一责任人,会不会有人骂我没同情心?

但其实,我认为,到最后,这位慈父都没有醒悟过来而导致了家庭悲剧! 他其实从头到尾在困在自己的思绪中,自始至终所表现出来的都是一个没法带入他人情感去替人着想的父亲!包括:对自己亲人,无论对儿子、对父亲,还是对同事,遇到困境只是陷如自己的思绪的常人(我是不是以金刚狼要求休.杰克曼去的父亲了)。对儿子、对前妻子、对现任妻子,就像他作为精英律师一样的由从政到脱政却一直处于始终精神游离的状态无异,还很自以为是,经常陷于追忆,让自己被自己感动!

请看到最后导演(其家庭第一部曲:困在时间里的父亲,5星推荐!!!)安排类似光明的“很感人”的幻想(从幻想里都看得出只是父亲的期待而已,儿子早就不像写书了其实!)。迟来的忏悔,依然看出还是没有能领悟到自己所造成的悲剧的跟源到底是什么!结尾那段悲情告白:除了知道他已经能感受到儿子的诸多优点和特点,一切仿佛无法挽回外,其实他始终不能体会到儿子的心结是父亲自己 —— 面对儿子认为父亲出轨所造成巨大心理创伤,(也许他自己其实真地并没有错误,只是为了追求幸福,)也许父亲试图澄清,但儿子无法释然理解。问题在于父亲居然多次置儿子感受于不顾,选择性忽视,甚至这已不仅是在逃避,最终还是被激怒而对子咆哮,心态的失衡而最后犯下悔之晚矣的错误决定(带儿出院)。

有人会问,就算父亲认识清楚根源所在并反思,难道他就能够有可能挽回吗?这是不是死局呢?当然父亲不去反思自己,不去尝试跳出自己的固有的执念,难道不会更往好的的方向迈进吗?!包括他最终没忍住前妻的毫无办法,却始终生活于幻想的“救“子出院,父亲就不能积极地去真正进入到儿子的思绪中吗?没有,始终还是停留在回忆中,鼓励儿子的同样的妄想当中。

问题1: 这难道就是不幸家庭的宿命吗?

我认为不是:有其父未必就有其子啊!关健是看怎么想怎么选择。反观影片中父亲的父亲(金刚狼的爸爸汉尼拔!!!) “just fucking get over it“ (摆脱就是了!哈哈 just wake up, son!)。酷!一番言简意赅的回答简直不要太看开人生,太人生开挂,只可惜他的金刚狼儿子(不是汉尼拔)还是没醒悟过来,做小伙伴惊呆了表情状。父亲要懂得的话,后面就懂得面对儿子在哪儿都会绝望,自然要把他至少留给更清醒更专业的医师大夫呀!而不是违心地去断送儿子的生命,可父亲并没有任何改变!

问题2: 生活、事业难两全么?

金刚狼父亲表面为子牺牲,是真牺牲本来大好的事业啊!可他能真正地要解开自己的心锁,是去真正理解自己的儿子,可他偏偏选择不去理解。不理解,也就别理解,像汉尼拔老爸那样飘身世外,让给心理学家们不好吗?这才是正解。

看到最后我是多么希望能离异夫妇把儿子留在治疗(当时的妻子为何不去,结果完全会两样)。眼见着医生隔着玻璃窗,眼睁睁地看到人间悲剧再次上演的痛苦,那眼神预示着,来得不是太突然,而是必然,而且是立刻、当场回家即命丧.......作为观众的我早有预感(从儿子确认枪是否存在和临别突兀的一席话和父母的傻傻地痴人说梦状…)….自杀并不意外!

但是作为看似事业上再理智的父亲,也无法做到理智,既然认为自己是成功的父亲,难道不是要去直面儿子的敞开心扉时的痛苦。(虽然金刚狼的履历确实厉害!优秀两字毫不过分,可以随意调遣,不听他命,受同事尊重)可正因如此,正式他自己为人生一定要优秀,所以希望儿子当然像自己一样“优秀”,望子成龙,注定他也无法陪真正伴儿子下去。跳跳舞、开开玩笑,搞搞气氛,和接连地一些俗套的社交鼓励,有什么用!唏嘘啊!

最后,提到两外两位女性:母亲(劳拉·邓恩,奥斯卡最佳女配,演这个角色真是可惜了,完全没有发挥余地,看看婚姻故事里面的跋扈,完全判若两人啊! 类似生活版金刚狼活成了失败父亲样子)乱幻想,又无助,不像妻子、母亲、更不像事业有成,她的的确确是个loser;反观现任的妻子(凡妮莎·柯比,又一大新星):那简直就是大心脏,外加人间清醒啊!的确令我不得不相信,金刚狼后面的人生路就指望这位贤妻了,包括带小儿子,金刚狼就不指望了。

问题3: 生活困局中,我们到底该改何去何从?

我们每个人的一生都会遇到困境,关键是否认识到并跳得出自己给自己那层层越缚越紧的茧房,做回别人,忘掉自己,就那么难吗?

 2 ) 不如意事常八九,可与语人无二三

《困在心绪里的儿子》是佛罗莱恩·泽勒导演的“家庭三部曲”的第二部,与他上一部作品《困在时间里的父亲》一样,将故事视角聚焦于家庭这个方寸空间之中,用最简单平实的家庭人际关系,折射出当代人内心世界最幽深复杂的一面。

电影的英文原名《The Son》,似乎故事的重点应该讲述由泽恩·麦格拉思所扮演的儿子尼古拉斯。但电影里观众所跟随的视点,其实是放在由休·杰克曼所扮演的父亲彼得身上。事实上,无论是电影中剧本的设计,还是泽恩·麦格拉思的表演,都有意让观众无法彻底走进儿子尼古拉斯的内心,尼古拉斯的表情和言语,都与他真实的心绪相去甚远,无论是故事中尼古拉斯的父母至亲,还是电影外的观众,都被隔离在外面,需要不断猜测他内心里真实的情绪和想法,预测下一步剧情的走向。有一些观众会质疑这样的设计,认为导演给儿子尼古拉斯的戏份太少,导致观众无法与儿子共情,但我却恰恰喜欢这样的设定。

在导演佛罗莱恩·泽勒的上一部电影《困在时间里的父亲》中,导演已经向观众充分证明了,他能够用复杂炫目的影像和剪辑技巧,让观众走入角色的内心世界之中,角色因为病痛而在感官和记忆中产生的反应,观众同样能通过电影切身感知到。而在《困在心绪里的儿子》这部电影中,导演没有选择重复自己,而是反其道而行之,故意用一种间离的手段,就是不让观众去读懂儿子尼古拉斯的内心世界。这种难以沟通、无法言表的焦虑感,才是导演通过这部电影想要追求的心理效果。

正如南宋诗人方岳在他所写的诗《别子才司令》中所说:不如意事常八九,可与语人无二三。自己内心里的痛苦和烦恼,常常难以化作理性而具体的语言,清晰地向他人倾诉。很多时候,当我们试图向别人讲述自己的烦恼时,反而可能得到的是别人的不理解甚至是不认同:你也太矫情了、这算什么事呀、比你惨的人多了去了。

在电影里,父亲彼得也对儿子尼古拉斯说了一模一样的话:“我不明白你到底为什么要这样?当我像你这样大的时候,我所承受的痛苦比你大得多。我的父亲四处出差从不管我,我的母亲病倒了需要我的照顾,但我依然坚持了下来,获得了今天的成功,你为什么就不能像我这样?”

面对父亲的指责,尼古拉斯只能近乎歇斯底里地抱怨:因为父亲离婚、因为父亲伤害了母亲、因为自己对父亲的崇拜坍塌了。但这些抱怨都是真实的吗?自己如此痛苦的原因,真的只是因为这些事情吗?总有人喜欢说:“这些事我也经历过,我就没你那么痛苦,归根到底还是你自己太脆弱了。”因为他们不明白,人们可以借助理性,去为痛苦的情绪寻找一个理由,但很有可能,它们也只是一个理由罢了。

人们不愿意承认,很多时候痛苦是没有具体的原因的,是“不可与人言”的。电影里,儿子尼古拉斯会指责自己的母亲不理解自己、指责自己的父亲背叛了自己、指责父亲后来的妻子拆散了他的家庭。但这些指责,在我看来,只是当他无法真实地向这些亲人传达自己内心情绪时,所不得不采取的自卫行为。因为太害怕被自己的亲人指责“你为什么要这样”,所以他只能选择先去指责亲人。所有这些尼古拉斯的表达,都既是真实的,但又不是真实的,正如溺水者会把手里抓住的每一根稻草,都当成是浮木,但稻草终究不是浮木。

所以,我非常认同导演在这部电影中的设计,那就是故意不去阐释儿子尼古拉斯的内心。因为对一个真实的抑郁症患者而言,所有的阐释都是不真实、不准确的,永远无法通过语言,完整地将自己的情绪让他人感知到。

在这部电影里,休·杰克曼高超的演技让我折服,充分传达出了一个父亲的痛苦和无力。但我其实更喜欢泽恩·麦格拉思的表演,他好就好在,当他面无表情地看向父亲或者看向镜头时,他的眼神如同一潭水,清澈又幽深,让人既好奇、又恐惧。真的,某些时候,泽恩·麦格拉思的眼神,甚至让这部电影有一种惊悚片的气质。也难怪电影中,凡妮莎·柯比所扮演的彼得现任妻子贝丝,说什么也不愿意让自己刚出生的孩子与尼古拉斯单独共处一室。从他的眼神里,你永远看不清喜怒哀乐,在这口深不见底的潭水里,隐藏着无可名状的情绪怪兽,令人战战兢兢,无法预测他下一步可能会做出什么事情来。

我个人很喜欢电影中的一场戏,是劳拉·邓恩扮演的母亲凯特,在送儿子尼古拉斯离开前往父亲家时,两人之间的对话戏,导演设计的台词让我拍案叫绝。母亲从头到尾,没有说出一句完整的句子,总是结结巴巴、一个单词一个单词地往外蹦,儿子则始终冷漠以对。当儿子彻底离开后,母亲靠在门背上,既有如释重负地松了一口气,又有对自己作为一个失败母亲的懊恼和失望。在这场戏里,导演以一种完全写实的拍摄手法,却让观众看到了语言沟通的难以为继,以及母子双方无法向对方准确传达自己内心情绪的苦恼和无助。

虽然导演没有阐释儿子尼古拉斯的内心,但他却为尼古拉斯的内心找到了一个影像上的象征之物,那就是在影片后半段不断出现的滚筒洗衣机。我个人很喜欢这个象征,因为它很准确。里面的衣物随着滚筒洗衣机的转动,层层叠叠纠缠在一起,越缠越多、越缠越乱,恰如内心里的各种情绪,纠缠在一起,让人找不到由头。而滚筒洗衣机越来越吵闹的机械转动声,也正如同内心里痛苦、焦躁的情绪,即将到了爆发的边缘。

我对《困在心绪里的儿子》这部电影的喜爱,就是在于导演对于抑郁症患者内心痛苦的表现,不自以为是、也不故作理解。这部电影需要的,不是观众去共情、理解那个患有抑郁症的儿子。很多时候,可能儿子自己都无法理解、自己都说不清楚,自己究竟为什么会这样。真正需要的,其实是包容,是即使不理解,依然愿意去包容。而这,就是我推荐这部电影的理由。

 3 ) “我们呼吁各方保持最大的克制”——亲密关系三方会谈

虽然看过《困在时间里的父亲》,但我确实是因为休·杰克曼才记得这个系列出了第二部。一开始先入为主地把彼得(休杰克曼饰)想成是“儿子”了,后来儿子尼古拉斯出现,我想,这应该才是焦点的“儿子”。彼得没有拨出他通讯录里“父亲”那个电话,我才又意识到,其实本片是双重叙事,因为“儿子”不是一个独立名词,而是一个关系名词,它一定指向了父亲,父亲又必然也是儿子(儿子不一定必然是父亲)。原片名很简洁,但是这个线索在影片里是缠绕叙事的,不是一个确定的主视角叙事,其实更多还偏向于彼得这个父亲—儿子关系结合体。

这个双重视角是影片最大的底色,因为它指向了后来事情的本质:当尼古拉斯陷入心理问题甚至疾病时,它的解决不是个体性的——这又恰恰是当下非常容易不经反思地接受的当心理治疗界已经开始突破的个体主义立场——而必然是家庭治疗。一个存在心理问题的个体,究其原因,即便在基因上有更大的致病可能(有的基因会更多地表达抑郁症、精神病,涉及遗传性、家族病史方面),但直接的诱因是环境,这也是治疗中需要直接介入改变的地方。对于尼古拉斯而言,环境意味着①家庭环境,原生家庭、单身母亲的家、父亲的新家庭;②学校环境:青春期、个人成长阶段、同龄人交往;③社会环境:留给人们处理家庭问题的空间很少,至少在尼古拉斯生活的纽约,对子女关注的过少会引发焦虑,这种焦虑进一步可能外化表达出来也可能内化转成抑郁。

一开始,彼得有尝试与尼古拉斯沟通,但显然是无效的。这也是为什么后来精神病医生说,仅仅有爱是不够的,处理尼古拉斯的问题需要的是心理医生这样的专业人士。

首先从沟通过程来看。

(一)尼古拉斯视角

他认为父亲的“关心”其实是压力,他没有向父亲直接表达他很在意的“离婚”的问题。这样的现象常见于“懂事的孩子”:出于各种顾虑,例如不想介入或破坏父亲的新生活,不想因为自己的心情去影响或麻烦别人,因此不想完全坦诚地倾诉;也可能是信任问题,因为他提过父亲背叛了母亲,尽管言语不等于实际意思,但无意识中引向了他的不信任、顾虑或担忧)。

影片接近尾声的那幕,平和假象即“懂事的孩子”它隐藏的是死亡的危机。再分析尼古拉斯的行事逻辑,父母离婚是他抑郁情绪的直接来源,表现为他无法走出过去(穿插的幼童时期父亲教他游泳,他其实敢于面对危险和克服自己的情绪,也能够信任父亲,向他表达自己的看法并寻求帮助;因此这里排除掉童年阶段的可能问题),希望回到过去,不愿设想未来的可能性,反应在行为上,就是学习无法专注、容易感到压力、思虑过重(加上爱好写作的人多少都是很敏感的人)、不愿倾诉和交流(回避)、自残、猜疑、归咎他人。最终表达为心理疾病是急性抑郁症。结局是自杀。这对于亲密关系的影响是,不愿交流导致父亲无法真正明白他的意思、激发了父亲的焦虑最后是崩溃,由此他更加感受到压力并用回避和伤害自己的方式来引起父亲的注意和表达自己的痛苦(有人会理解为儿子对父亲的“惩罚”,但这忽略了他本身是无法很好地控制自己的意志和情绪的,而惩罚应当是出于理性而非病痛,所以在此避免使用这类词汇;设想一下,父亲对儿子说“我到底做错了什么你要这样对我?”或者“你这是在用你的错误来惩罚我”这样的话,它完全无助于改变任何,仅仅是加重本来就受阻的沟通情况——强调只是情况,因为这超出了父子儿子沟通能力所能实现的,当前情况不完全是二人的过错,不去计较这个问题——这样的表达其实影片也有所呈现,例如下图面对儿子的屡次回避和谎言,最终失控且情绪崩溃的父亲彼得),从而陷入双方的恶性循环。

儿子内心情绪的表达,影片有巧妙地用洗衣机的运作来侧面描写

滚动不停的——烦躁、心神不宁、迷茫、困惑、焦虑

突然停止的——抑郁、失去感受能力、心灰意冷、失望、无助、无奈

还有一些是尼古拉斯的肢体行为,抖腿、抓衣袖、啃指甲、垂落的双肩……最有预示性的是这幕里他双手抱胸:仍未恢复的信任,表面的平和,强行压抑的情绪。

(二) 彼得视角

典型的成功人士,从他对父亲的对话和他与儿子的谈话方式来看,他有意识地在希望扭转父亲对他的塑造,避免将这种压力转嫁到尼古拉斯身上,他在事业与亲情中也选择了取消华盛顿之行来照顾儿子(虽然很长一段时间中他显然也是缺席的,这点借新家庭的妻子承担了绝大多数看护孩子的家务可以看出,这种生活方式或许是被延续的)。

面对儿子的多次撒谎和避而不谈,他逐渐也丧失耐心陷入情绪之中,最后崩溃。这并不是成年人的失败,而是说,父亲不是生来就是的,而是需要去成为的,儿子也是一样——彼得和他父亲并未和解——这是双向的努力,并不是单方面的成就或失败。

彼得始终忽略的一点是,他没有正面冷静地和儿子谈论离婚的问题,只是崩溃地表达了自己有权利选择自己生活,但他选择生活如何照顾好家人的情绪的义务,这点是缺乏的。他对尼古拉斯持续重复地追问学校生活如何,在尼古拉斯看来很有压力,虽然后者这样判断有其原因,但从另一个细节,他认为公司实习生很优秀、夸赞其夹克好看,之后去给尼古拉斯也选了套,一定程度上是他内心对尼古拉斯的期望的投射,他希望自己儿子也是个和同龄人一样的能去上学的,最后像那位很有能力的法国实习生一样优秀的人。虽然影片中很多场景这位父亲都尝试去询问、关心儿子,但他在自己没有意识到的情况下给了儿子一种他希望儿子很优秀的感受,这点儿子虽然是想象、但并不是毫无来由的凭空臆想。

很触人感想的是,他最终还是说出了那句网上认为的中国式父母常用语:“我这么做都是为了你”。这个意思首先倒不是年轻人一般会说的:父母“绑架”了孩子。而是说,父母没有完全具备爱孩子的能力,而能力需要培养、需要个人有意识地去努力;对于孩子,这点也是适用的(“绑架”一词的问题和前文“惩罚”一样,是视角性的用语,对于改善关系没有任何助益,只会导致恶性循环;当然,孩子可以选择不原谅原生家庭、离开原生家庭,不结婚不生育甚至不进入亲密关系,但这里还是考虑一些可能改善关系的思考和操作)。

以上是个人方面,但个人方面其实不能完全决定可能达成怎么样的效果,既然已经说过个体视角的不成立,延伸到家庭是必然的,家庭作为社会的基本单位,社会如何将压力传达到其“神经末梢”的个人,也是需要考虑的,只能说,心理治疗的极限是家庭——设想三口之家面对心理咨询师,这对于咨询师的能力要求非常高,因为ta需要主导三人的关系、面对三人的情绪,并且始终保持一个不陷入其中的态度,实际上一个人就足够困难了。所以社会更不可能被治疗,它只能是个体-家庭-阶层动态运作的表现。

另外浅谈一些对影片场景和心理现象的个人理解。

● 在儿子尼古拉斯身上可以看到,一个陷入了糟糕情绪状态和人生低谷期的人会拥有的行为,也可以说是抑郁倾向的一些表现:回避自己的问题,不直接沟通;当周围存在一个客观理性冷静的视角(这里说的是精神病医生和之前尝试沟通的父亲),患者会向其展露出攻击性,反弹对自己问题揭露而带来的想象中的伤害…… 没有改变要去改变自己的强烈意愿,更愿意沉浸在自己的消极情绪和对过去的怀念之中,不愿考虑未来,表现为内部焦虑、外部抑郁和回避;对过去的抓住不放,更容易导致重复性错误行为,例如重复无意义的争吵、重复归因、重复地将一切诉诸自己所以为的原因,不愿听取其他声音,过分关注自己的感受以至于深陷其中无法自拔。之所以走不出过去,一方面有上述行为的循环促动,另一方面是因为超出了个人能够承受的限度,需要外部力量干预,但其参与又加重了个体的自我防御。

● 所以如何治疗,这里看精神病医生举行的三方会谈。在影片中出现加上镜头的轮转,向观众传达的就是三方情绪的交织,以及关系处理中的复杂情况。这里考虑心理治疗的本质其实是一种承认权让渡。心理疾病影响亲密关系,当亲密关系内部沟通不奏效时,就缺乏一个视角来引向双方认同。这种家庭治疗的方式的前提是双方至少一方有改进关系的意愿、另一方至少愿意配合;对于缺乏判断力的儿童(多大程度上认为儿童青少年也是具有理性的呢)很可能需要强制手段介入,如果心理治疗的前提不被满足。当然,最终这些治疗都是希望双方保持理性,学会将心理咨询师、治疗师的角色纳入到彼此的既有关系之中,成为一个内生因素,来解决之后可能的矛盾。

最后一点感想是,虽然影片没有涉及,但现在对于心理疾病的宣传力度很大,公众了解的心理疾病类型也很多、术语很丰富。这也带来了一种风险,自我证实的风险。基本逻辑是,心理疾病的名称授人以柄,在日常交流中,人们在受到伤害或陷入情绪之中时,这些术语成为了亲密关系里各人抵御伤害以自卫的武器,而不是心理医生用来治疗的凭据。在没有专业能力的情况下——即便有专业能力,这样的判定也逐步让渡给治疗本身,与其花大力气界定到底是什么疾病,不如采取行之有效的解决方案,不一定需要前者的精准才会带来后者的成效——病名的日常化、生活化使用,也可以被看作是一种“药物滥用”,与前文不建议使用“惩罚”“绑架”一类词语的初衷一样,这样的用词在亲密关系沟通中只是单纯的伤害和导向恶循环,如果能够意识到,就尽量避免对自己和对他人使用。对自己使用会造成无意识重复,对一切归因,根本上说是意志上的怠惰,它将个人努力的部分转让给了疾病,似乎我有病我就没有努力的可能或应当了。对他人使用,会重复无意义争吵,一方面很好地堵住了爱人的嘴——如果ta不愿意进一步对对方造成伤害,而任何行动都被曲解地重复归因——另一方面也让人像道德警察一样草木皆兵地去搜寻一切对方不爱自己和伤害自己的证据,力图其分毫毕现。最终导向的当然是疲惫的双方和破碎的关系。病名为爱的自我证实。

自从PUA一事让大众了解了“PUA”一词,一切用心理学病名开启的短视频就开始成了Kitsch,教会人们如何避免伤害、保护自己。这些名词比山东煎饼还能卷一切。

所以打破一些幻想,认清这样的现实:爱是勇敢者的游戏,所有亲密关系都需要去经营,百分之百合拍的双方不存在。爱是能力而非观点。

更普遍地说,人与人的互动是彼此承认的斗争;它与国际关系一样,因此也引用一句,“我们呼吁各方保持最大限度的克制”。回到亲密关系,与其执著判定伤害,不如自己学会去爱。

 4 ) 替休杰克曼感到无奈,反而对儿子的处境是不太能感同身受,甚至是会感到烦躁

2020 才以执导《父亲》,让安东尼霍普金斯得到奥斯卡影帝的导演费洛瑞安齐勒,继描写失智症后如今再推出一部以忧郁症为主题,且着重描写父子互动的《爱·子》,并找来了休杰克曼、劳拉邓恩、凡妮莎寇比 ,以及安东尼霍普金斯客串演出,本该是被看好有机会再度拿奖的,却在评价上意外得到不少负评,究竟出了什么事呢?

《爱·子》缺乏对忧郁症本身深入探讨

在实际看完后,并不难理解《爱·子》的评价会不太好的原因,首当其冲的即是剧本。 《爱·子》是以忧郁症为探讨主题所延伸出的故事,然而对于忧郁症本身却没有深入的探讨,就只是将忧郁症的样貌给呈现出来,而这样子的剧本看下来,就会产生一个大问题,那就是立场上的偏颇。

《爱·子》花了许多篇幅在描写父亲与儿子的互动,而从我们眼中来看,父亲对于儿子的关心已经是无微不至,儿子却始终没有接收到这样子的爱与关怀,内心的忧郁与负面情绪仍然一触即发。

看着休杰克曼失落的神情,连观众也会替休杰克曼感到无奈,反而对儿子的处境是不太能感同身受,甚至是会感到烦躁的。

本该让观众同情儿子,却本末倒置

而这正是《爱·子》剧本上的一大缺陷,照理来说我们真正该同情的应该是儿子这个角色,没想到却本末倒置,当然我们都多少能够理解忧郁症患者与家属间绝对会经历难熬的时刻,而《爱·子》似乎只是将这种一般人都知道的道理或处境给拍出来。

再来,本片的故事走向是负面的,这大概也会在结局前就让你猜想到,毕竟演了大半天,当你发现问题始终没有得到解决时,也不用妄想会在剩下的十几分钟得到答案。

因此,这对于关怀忧郁症患者的点来说并没有任何的帮助,当然,我并不清楚《爱·子》有没有抱着这样子的想法,也许本来就没这个打算,那就另当别论,但这的确是电影会遭受负评的一大原因。

《爱·子》休杰克曼的表现值得一座奥斯卡

然而撇开剧本不讲,《爱·子》的演员表现都是令人看得过瘾的,其中特别要提休杰克曼,他这次的表现我认为完全值得一座奥斯卡,尽管休杰克曼本来就是演技派,然而此次饰演忧郁者患者的父亲角色绝对难演,但不论是慈祥、关怀、愤怒、无奈等等,休杰克曼各种情绪变化自如,中间有一场和儿子吵架的戏,更是有着从愤怒到心碎的绝佳情绪转换,着实让我想要起立鼓掌。

这同时也是为什么我会说观众会更容易心疼休杰克曼,因为他的表演渲染力太强了,但非常可惜《爱·子》很可能与奥斯卡无缘,以本来就是定位在有机会拿奖的类型片来说,真的彻底被故事拖累,真是再次为休杰克曼感到心疼啊。

享受演技的娱乐片

整体来说,《爱·子》的评价虽然不好,但却情有可原,而电影本身并不难看,只是它不太符合这类型电影该有的样貌,它更像是标准享受演技的娱乐片,这边的娱乐当然不是指故事本身,而是指观影上的感受,尤其光是欣赏休杰克曼的表演就值回票价(他甚至又秀了一段舞技)。

记得,如果你要看《爱·子》这部电影,那就撇开你对任何可以疗伤,或是对忧郁症会产生新的领悟的想法,因为其并没有这个效果。

 5 ) 结尾的幻想是悲剧中的悲剧

直至儿子自杀四年后的一天,父亲还在幻想“儿子事业有成,家庭美满,终于实现了自己的梦想,第一本小说即将出版,还在书中致敬自己的父亲”,而面对这个惊喜的消息,父亲的反应是“为你感到骄傲”,而不是“而你感到开心”,可见真正的理解和倾听在剧中从未来到。儿子对此的反应,是正如自杀之前的,意味深长的微笑

 6 ) “杀害”儿子的第一元凶是母亲

不幸患上急性抑郁症的主人公儿子尼古拉斯,后来在医院与父母见面时通过卖惨,骗过父母被接回了家,然后在卫生间再次自杀,他厌倦了这个世界,但他的死也毁了所有人的生活。

在泪水不禁要问,悲剧是怎么慢慢形成的?谁该为此负责?

现在人们对抑郁症都有了不少认知,除了遗传因素外,后天的影响也是至关重要。从剧中几个情节看出,悲剧的最先“祸首”正是他的母亲。

尼古拉斯与继母艾玛的对话

上图是尼古拉斯住到父亲家后,有次出门前与续母艾玛的对话,他质问艾玛认识父亲时是不是已经知道父亲有家庭。有些埋怨艾玛破坏了他们幸福家庭。作为青春期的孩子,是谁影响了他有这样的想法?是他的妈妈凯特。

现实中,多离婚的妻子像凯特一样,管理不了自己的情绪,常在孩子面前说前夫的坏话。这对孩子会造成很大的危害,孩子一方面感觉父亲是爱自己的,如果父亲像狼叔一样不崇拜都不行;另一方面,母亲总和自己说父亲如何的坏,负心郎、自私鬼、没责任,抛弃了我们不要了……,孩子理解不了成人的世界,这样两面的影响,严重的如尼古拉斯一样精神抑郁,轻的会变得谁也不相信,或者为迎合母亲而疏远和憎恨父亲。

影片在一开头也暗示了母亲存在这样的问题,她来找前夫谈儿子没去上学的事时,当着前夫现任妻子说了一句话:他需要你,彼得,你不能抛弃他。

彼得回道:我没有要抛弃他,你不要总这么说行不行?

她对前夫的怨恨从离婚开始一直没走出来,难怪儿子感觉住在她那边很痛苦,他对父亲说:我在这儿,就有各种胡思乱想。

凯特也算是事业有成的人,从事着设计方面的工作,照理,这样的有文化的西方女性,思想应该较为独立。最牛的比如马斯克的母亲,那强大的气场,对老公不满意后,把三个孩子带回加拿大自己抚养,最后一不小心养出个世界首富,重点是她本人的事业比以前更有起色。

我有些理解导演为何选劳拉·邓恩来饰演这个角色,邓恩长着就是一副怨妇的脸(或许她本人有意这么表演),患得患失,走出不过去,拧不清轻重,看似有文化,实则败给情绪。

导演对这一点用意也是很明显,甚至在影片最后都没提及母亲情况。不用说,肯定比彼得更内疚和更自责,甚至可能后半生都毁了。她不但毁了儿子,毁了前夫,也毁了自己。

我并不想说父亲彼得没有半点责任,离婚娶新欢这事不说了,儿子已经抑郁得那么明显都没察觉,没能在早期找个好医生,他并也不缺这钱。这部电影中译名《困在情绪里的儿子》,彼得自己也一样是个被困在情绪里的儿子。

有段儿子看心理医生的戏,心理医生根本不关心父母离婚对孩子的影响,只问了一些学校里无关紧要问题,甚至看不出抑郁孩子表面上的故意假装。可见美国在一般的心理干预方面也没多少责任心。

结尾时,父母把儿子从医院接回来,儿子看上去开心,与在医院判若两人。还给父母煮了咖啡,去洗澡前转身给父母说一些心窝话,父母正商量着晚上三人一起看电影,卫生间里传来一声枪响,儿子用爷爷给父亲的枪结束了生命。

我觉得影片如果把再次自杀情节去掉,观众看到儿子的情绪反映怪怪的但又说不出来。病就这么好了,还是没好?医生说病情很严重是诊断失误吗?内心都希望有个圆满结局,此时留下悬念。然后转场来到三年多后,小儿子四岁了,尼古拉斯带着女友从多伦多来与父亲一家过节,还带来了他准备出版的第一部小说,父亲为儿子骄傲……一切都是皮得的幻想。这样的反转带来的震撼力更强烈,我会多加一颗星。

说到反转,印象最深的还数《第六感》,鲁斯·威利斯后来从地上捡掉落的钱币,捡不起来,原来他自己才是鬼魂,早就死了,他调查小孩能与异灵交流一事,小孩就是在与他这个异灵交流,看到这儿,恍然大悟,你对影片前面所有的一切回味无穷。

 短评

无法理解它整体偏低分,所以还是回来更改为满分了。后劲太足了,还是像上一部一样,从头到尾都让人感到无助与沮丧。爱不能解决所有问题,缺乏理解和沟通的爱会让人更加痛苦和孤独,始终走不出心绪,就算是最亲近的人,只有爱也会显得苍白无力。结尾很残酷,但现实就是如此。

6分钟前
  • 也biu
  • 力荐

误把猎枪当礼物,那只是凶器。错把谶语当呼救,那却是遗言。以为教他游泳就可以剪断脐带,生命里溺水就只能割断亲缘。生活还要继续,我却无法继续。旧照无法缅怀,只会悲痛欲绝。五十岁的男人对往事念念不忘,重塑生活的同时怎会把宝贝当成垃圾抛弃。我用离开将你推倒,你用离开在我心中划上最狠一刀。

7分钟前
  • 西楼尘
  • 还行

可能全世界只有我一个人看电影的时候从头哭到尾,尽管很努力在压制自己的哭声,但是不知道有没有打扰到前后排的其他观众。小时候父母离婚时候的梦魇,得了抑郁症之后的困扰,无法释怀无法挽回无力的游荡,好像把我所有的伤口一帧帧的铺开,一片片的回放,痛不欲生。最后儿子微笑着看着小声平静交谈的父母,和他们说要去洗澡的时候,我就在想,如果是我,一定要马上死去,因为我害怕这一刻的美好也最终失去了。那一声枪响犹如意料之中想起,海边的幸福感、信任和快乐,就都成为了永远不能失去的东西。

9分钟前
  • 坠落一地的花火
  • 力荐

不一定有原因,没有海鸥的特里波列夫一样会使枪。最后还是流泪了,但看哭了无法成为一条好标准,观感甚至可以说是震惊到失望。但绝不是跟前作相比的落差,因为前作的主要功劳在剧本里建立了,剧作家转换导演身份后只是如实地视觉化了,而这次,他也堪称偷懒地还原了剧本(除了视觉化了霍普金斯),真的就只是停留在了青少年抑郁症。如果没有布图索夫《秋之梦》“前传”般的戏剧版在前,落差或许也不会这么大。舞台上看到的是一个高龄的儿子和年轻的家长们,没有囿于不幸婚姻给下一代的伤害,更多是to be or not to be,他一定深入思考过,才能对巨婴家长们发出冷笑,才能果决地选择结束。而银幕上,当然,家庭伦理框架内也是一出合格的小戏,但就只是纯良少年的泪水凿穿了父母的心。

14分钟前
  • Mumu
  • 还行

与其叫困在心绪里的儿子不如改名叫困在思维定势里的大人。台词倒是挺真实的因为好多对话都在我和我妈之间发生过,这么说剧情也挺真实的因为从他人的视角来讲很多情绪就是莫名其妙完全无法感同身受的,可能这种隔阂感也是导演想表现的一点(并没有)有时候一想大人也挺可怜的,因为他们小时候也没有被好好对待过,一代一代代际相传,永远有人在当这个“儿子”。顺便一说如果真想有自己的人生还是不要随便生娃了吧好像随地大小便一样

17分钟前
  • 二二
  • 还行

打一星的確定有看懂嗎? 這是一部看完會很惆悵的電影,也許每個需要投射感情和期待或被投射的人,都應該要進戲院認真地看一遍。

18分钟前
  • Peter Kan
  • 力荐

逛到影院随便挑了这部来看,结果又惊喜又心碎。休杰克曼的演技真让我挺意外的,可能我对狼叔刻板定势太深了。片名容易让人觉得说儿子就是“儿子”,但看完觉得其实狼叔的角色才是“戏眼”,层次感非常丰富,让人又怜又恨又流口水(我本人哈哈 他好帅不要轻视抑郁问题,更不要试图用肤浅的以爱之名去解决,否则教训是任何家庭所无法承受的。

21分钟前
  • 罗罗车仔面
  • 推荐

看到这片的口碑还以为是什么大烂片,结果比预想好很多。本质上和前作父亲类似,是透过家人的视角表现对特殊生病人群的关注,亲情关系更像是关注的随附赠品。普通观众也许会为儿子在爆发病症时的一系列行为感到矫情,但以我个人有限的认知,这其实是抑郁症的真实写照。相比前作,导演这次对病症的表达更加直接--放弃了上一部的视觉语言而把病症完全寄情于表演与台词,既写实也似乎有些冒险。不过对于体验过类似经验的观众来说这种表达是准确的。虽说故事总体略平,但是主要演员的表演还算精湛。凡妮莎的演技还是一贯浑然天成,其他几位主演也差强人意。休杰克曼的表演更多是让观众看到努力,但好像总差一口气,也不知道还有什么方式可以做得更好。而安东尼霍普金斯仅仅出场一场戏,就能将所有感觉演对,只能让人感叹可能这就是肉眼可见的天赋差异。

26分钟前
  • 竹和
  • 推荐

才6分?傻逼吧

29分钟前
  • 棺材栳
  • 力荐

第一次哭是在他当着医生面反复恳求父母带他回家然后被父亲回绝,不是难过他无法回家,而是深知只有把他留在医院才是最好的选择,真正需要承受日复一日难捱的痛苦的,只有儿子本人,真的心疼他。但第一次崩溃却是在他们改变主意决定接他回家…完蛋了…你们都被他骗了,在他的思维模式里,不能再伤害自己是痛苦的(留在医院),想要回家并不是因为父亲能理解他,而是,只有这样他才能自由地伤害自己啊…直到他要去洗澡,我简直捂眼不敢看了,那种“快乐”“释怀”“轻松”,恰恰是他已经决定要“解脱”才会发生的反应啊!这部没有《the father》好,主要是因为没讲清楚这个,少有人能理解抑郁症的世界、面对世界的体感和逻辑,所以关于父母总是活在自以为自我感动和救赎和痛苦的延续中这件事也无法更好共情,但总的来说,搬上台面值得多一星。

30分钟前
  • 小年左
  • 推荐

当父亲质问儿子自己爱上一个人是否错误时,整个情绪就将走向不可挽回的地步,对孩子的期待不代表对孩子理解或关心,很多大人不明白这点,尽管自己也曾遭受到这样的经历,结尾还跟前作一样有个小设计,但故事本身实在太平淡无聊,霍普金斯老爷子客串还是挺惊喜。父子回忆只有那场海边游玩也太可怜了

33分钟前
  • 理易封
  • 还行

哭得停不下来对于痛苦会过于共情,虽然从来不至于像儿子一样真的生病但我知道抑郁症患者真的会痛苦到失去活着的意义。片名叫the son但这个son应该是狼叔,我们对待别人的方式总会无形中带着曾经这样被对待的影子,曾经的创伤也不一定就可以靠自己疗愈好,他希望给儿子更好的但最后也还是逐渐活成了自己的父亲。Theo会一样吗?他会看着父母感情破裂逐渐失去活着的愿望吗?有了一个更加痛苦但也更加小心翼翼的父亲,对他是好事还是坏事呢?叙事对创伤缺少挖掘,只是力在着重表现痛苦,从一个人的痛苦辐射到他带给每个人的痛苦,好在大家演技都在线,痛苦倒是渲染得很到位。最后一段幻想有点牵强,为了结尾而结尾,强行再渲染一遍父亲的痛苦。剪辑确实不如《父亲》惊艳,一些镜头语言的插入也显得莫名其妙,但感觉还是高于平均水平的。

34分钟前
  • 球球球
  • 推荐

这世界只是不适合我,和像我这样的人,不过没关系,我会去别的地方试试运气,祝我好运。

36分钟前
  • Xyzzy
  • 推荐

“The Father”有多优秀,“The Son”就有多平庸;前者是借着时间和空间的调度让故事变得有多精彩,那后者的平铺直叙就有多让人大跌眼镜。这个电影最致命的问题就是文不对题,明明是困在心绪里的儿子,儿子的戏份少的可怜不说,关键人物也立不住,硬生生被拍成了困在心绪里的爹娘…

37分钟前
  • 饮歌
  • 较差

《The Son》是挑觀眾的電影,比起導演前作《The Father》,或許稍顯「平鋪直敘」與「無病呻吟」,但前者適是去藝術化、生活流的表現,而後者也本是憂鬱症病人常受到的誤解。於我而言,本片有着東方家庭電影的細膩,以及一個令人心碎(但不意外)的結局,是足夠動人也有足夠說服力的。

39分钟前
  • 推荐

经历过的才知道它的真实,目前的6.6分也像很多人不理解抑郁症一样给出的分数

44分钟前
  • @00
  • 力荐

我已不想再看任何探讨家庭关系的英语片,尤其是父亲出场永远西装革履每天在80层高360度全钢化玻璃背景是纽约CBD的摩天大楼里开会的那种,太无聊了...还有,2022了,不要再倡导为了家庭放弃事业了好吗,真想回以霍普金斯那句 “So, what?”

46分钟前
  • lll
  • 还行

其实就是就是一个儿子长大了,清醒的看到自己在父母心里是没有位子的。依赖性人格的母亲眼里只有父亲,似乎只有这样才能保证自己生命的幸福。离婚后的愤怒和不安全感不敢发泄给父亲,而全部发泄给了儿子。儿子似乎只是她追求恢复夫妻关系的筹码和工具。父亲的眼里只有事业,只有事业成长才能对抗他自己的父亲。继母的心在追求幸福婚姻,而并不会考虑自己的行为伤害了原配妻子和孩子。甚至并不会内疚。看似幸福的一家人。每个人都在孩子不碍事的时候爱着孩子。在碰到对自己真正重要的问题的时候,儿子是并不在自己参考考虑因素里。每个人都真心的想去爱,每个人又其实无法给与孩子真实的爱,他们口口声声都是爱,其实他们最爱的是自己,他们的爱在孩子听起来更是撒谎和背叛。所以那个孩子终于自杀了。孩子最后死之前是带着笑容的,因为他知道了父

50分钟前
  • 卢瑟拌饭
  • 推荐

Nothing’s wrong but nothing’s exciting. Industrial product 看的時候忍不住想 兒該是Paul Dano呀 可惜這戲遲了20年

52分钟前
  • igrɛkonze
  • 还行

电影名是儿子但大部分特写反而给的是那个有钱精英白人爹,你不能指望着一颗心崩溃了再用所谓的爱去弥补吧。当爹实在是太容易了,一点点陪伴和牺牲都仿佛是珍贵的付出。而这些耐心都是有条件的,相互理解是如此困难。但不管怎样,还会有另一个女人抱着安慰他,“你做的已经够多了。”

55分钟前
  • DeadVolcano
  • 较差

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved