我经过风暴

《不要和陌生人说话》之后久违的一部完全聚焦家暴的影视作品，甚至可是说是今年暑假真正意义上的聚焦于女性视角的国产电影，非常敢拍，非常难得。 佟丽娅饰演的妻子，有自己的事业，工作体面坚毅勇敢，可是哪怕是这样子的女性，背后也长期遭受着丈夫的家暴，不敢反抗。是什么时候开始意识到不能再这么下去的呢？是看到儿子也开始对待其他人不觉得有错，是女儿被欺负了却觉得是爱自己的表现不会反抗，让她终于意识到一味地退让下去委屈的不仅只有自己。可是维权从来不是这么容易的，离婚更是。哪怕有律师的帮助，抗争依然是一件很艰难的事情。 另外电影让我感触很深的一点是，家暴的开始有时候其实是在完全没有意识到的时候，当一个男人外在各方面都展示的很完美的时候，说离开根本不是一件简单的事情，面临着社会亲人各方面的阻拦，想要真正的摆脱需要很大的勇气，根本不是旁观者一句尊重祝福那么容易的事情。电影全面的展示了反家暴是一个值得探讨的社会议题更是当代女性的困境之一，不悬浮不消费，看完感触非常的深。

走进影厅之前，听见前面两个女生聊天说，“最近的电影质量都好高啊。”

也有外一对情侣散场后边走边打闹，女孩说，“你离我远一点，我现在不想看见你。”男孩就一直靠近了哄，“我跟他不一样的。”旁边的闺蜜还不忘补刀，“干嘛来看这种电影……”

我倒是想说，为什么不看？如果你们是一段以结婚为目的的认真恋爱关系，《我经过风暴》绝对是一部不容错过的婚恋片，毕竟婚姻是人生最重要的选择之一，建议所有热恋中的情侣都要看一下，对于反家暴这种现实题材，从来不只是需要女性关注，广大男同胞也适合进行一番危机教育，“家暴最开始可能就是一次推搡，然后就一发不可收拾”。

以往同类型的影视作品，往往着重塑造一个变态的家暴男，令人惊喜的是，《我经过家暴》完全把重点放在女性视角，剧中律师李小萌作为典型的观众视角“工具人”，因为她一直陪伴徐敏，我们才可以沉浸式的，全程旁观一个深陷家暴中的女性到底经历了什么。

而佟丽娅饰演的女主角徐敏则更令人沉浸、带入，徐敏在遭遇家暴到反抗与无力反抗之间经历了多个阶段，状态大相径庭，令人叹息：徐敏第一次亮相，她妆容精致，开着宝马车，职场上独当一面、杀伐决断、进退有度，是一个很上进、努力、坚强的职场女性形象；但影片后段，李小萌透过临街玻璃、匆匆一瞥中的她，穿着肥大的毛衣，家居裤，面容憔悴、目光呆滞、略微佝偻的身形，挎着菜篮走过街头，哪里还有半点当年意气风发的样子？

一段深陷家暴深渊的婚姻，对一个女性的消耗由此可见一二。

这就是女性主创团队共情式表达的独特魅力，正因为同为女性，才能够get到这种令人一眼泪目的细节，常以温柔美丽的形象出镜的佟丽娅贡献出的毁容式演技，并不是炫技式的飙戏，而是完美还原一个女性被一段不健康的婚姻摧毁的状态。影片后半段她周身散发着疲惫与压抑，就像是被揉搓皱了的一张纸，舒展开也难掩痛苦的褶皱。

另外，《我经过风暴》第一次呈现了家暴中的女性的挣扎和无助，片中的徐敏其实一直在反抗的，她一开始哪怕困难重重，还是坚持主动离婚，就是想结束这段病态的婚姻，但为何一步步沦陷至此呢？片中给出写实又扎心的答案。

家暴男陈均非常会伪装，他在朋友、同事甚至徐敏父母眼中都一副好男人的嘴脸，他们可能对外人很好，只会欺负家中这个软弱的女人，因为他们本质上并不把妻子看做一个独立的人，也无法接受妻子拥有远远成功于自己的事业，只是担心“自己的女人”被人染指。

而且家暴毕竟是发生在婚姻关系中的犯罪行为，关起门来难以取证，外人哪怕有心施以援手，但也无法置啄。比如徐敏报案后，陈均很鸡贼地展示自己脖子上被抓伤的痕迹，巧妙地把一方施暴变成双方责任。徐敏第一次提离婚冷静期，陈均特意安排那场家宴，我们能够切身感受到家暴中的女性的无助感，那是一种自己明明已深陷谷底、但所有声音都劝自己“为何不继续忍一忍”的孤独。

她不仅肉体深受折磨，精神上，徐敏也深陷孤岛。

何况婚姻不是一段非黑即白的对错关系，而且施暴的一方除了伪装性，往往也会反复无常，例如陈敏提出离婚后， 陈均确实有一段时间表现良好，加上父母、朋友等周围几乎所有人都在劝和，再看看年幼的孩子们，徐敏难免犹豫。

一个家暴中的女性，要鼓起勇气走到离婚这一步，要经历无数次的拉扯和失望，因为大众往往无视了一点，他也是枕边人，同时又是自己孩子的血缘至亲，这种亲密关系中的拉扯，当事人很难理智对待。

徐敏离婚后，又再次回到陈均身边，作为外人，可能我们会如片中小萌律师一样，有种怒其不争的愤怒，但家暴婚姻中的女性，除了自身的安危，作为一个母亲，他们无法对这段悲剧关系中的孩子置身不理，这才是“狠不下心来分开”的根源，也是无数施暴者的诡计，他们很清楚这些的女性的“软肋”。

这里再一次被佟丽娅对角色的塑造打动，当她穿着睡衣和雨靴坐在辅导班门口等孩子放学的时候，平静又形如槁木，当她在孩子和丈夫玩闹的时候，难以抑制地将指甲撕扯到流血，似乎这样才能提醒自己眼前温馨的幻象。

佩服佟丽娅的选剧本眼光和勇气，客观而言，从一个女明星的角度，这不是一次讨喜的选片，因为电影不是一个带有大女主爽感的故事，她难以带给观众们的掌声与呐喊；她也完全无法营销美貌的，这个角色需要她展现的是狼狈与难堪。而且徐敏的角色也不是完美人设，这是一个复杂的、犹豫的，甚至是举棋不定的、彻头彻尾的悲剧人设，但这样的女性故事更值得被看见。在一个女性漫长的人生，从来不会只有鲜花和掌声，也会有无数陷阱和黑洞，一旦沦陷，我们希望她，甚至我们都不会是一个人，是一座孤岛。

也很感激《我经过风暴》这样一个不讨喜的悲剧故事，我们与家暴的距离可能就是一次遇人不淑，但家暴男的招数只有你想不到，没有他们做不到。如果你身边有家暴行为，哪怕是疑似，也不要置身事外，可能偶尔的一次施以援手，就是对方的救命稻草。

《我经过风暴》是一部“家庭”与“社会”交互，微观展现与宏观思考并行，内心关怀与议题批判共震的作品。它的初始野心很大，就像对“家暴”这一敏感主题的选择一样。 但是，成片却走向了截然相反的“含混”与保守，敏感与锐利只停留在表面。相比现实里的反家暴者，创作者的勇气明显不够。所幸的是，它在微观的小格局层面做得不差，这也让这部作品具备了一看与一写的价值。 它明确地定立了“女性视角“，在开场就建立起了男女的不同。女性回忆婚姻时的感情更充沛，关心孩子，镜头暖光。丈夫则是阴冷的色调，说的是“自己想怎样”。这就直接将丈夫带入了相对更冷漠的一面，即使在画面中的结婚时刻，他依然是以自己的角度出发思考问题，并不是不投入感情，却充满了自我意识、掌控欲和上位视角，以此来承载自己的感情。这是很细化的男性解构内容，也体现在了全片丈夫的表现里，他想挽留妻子而又时刻保持极度的自我意识，不能接受妻子的反对，付诸于暴力的掌控。 这就引导出了妻子在微观婚姻层面的对抗方向。妻子要摆脱的正是这种“他爱自己”的幻觉，将自我意识之下的伤害以爱的方式进行解释与开脱，以此作为维系婚姻家庭的理由。在一个很短的阶段里，两个女性角色完成了对丈夫幻觉的解除，在传统认知下树立了自己的信念。女律师一开始被丈夫的幻觉迷惑，进入了对方的“以爱开脱一切上位者暴力”思维方式。一直到听到医生丈夫殴打的方式感到恶心呕吐，从直接感受上形成了对暴力程度的认知，与此前官司失败后妻子醉酒的呕吐形成对应，女律师才开始帮助她。在这个阶段中，二人也同样持续面对着丈夫提供的幻觉与自己可以忍让的思想，妻子觉得为了孩子可以修复关系，女律师也在接触丈夫的时候误以为他是个好人。 值得注意的是，电影也将这种错误的意识放大到了全社会的范畴，其他的亲友劝解说“一切是因为爱你”，“为了家庭可以接受“。更重要的是，电影引入了法律和公职人员对此的审视方式，作为对夫妻关系中“男性上位与以爱之名”的惯性认知的表现。法律的表现是消极的，派出所的警察不想管夫妻的事情，基层管理者也都表示“夫妻吵架正常，有爱就要相互体谅“，庭审上更是需要用特别细致的证据，才能否定丈夫之爱的价值。妻子和女律师取证的全过程便是试图让社会与法律否认“这种暴力之爱”并扭转传统认知的过程。而她的重点也依然是女性化的，围绕着孩子的抚养权与成长环境，这正是所有女性的共通特质。 电影没有停留在对丈夫幻觉的过长营造之中，没有给观众塑造一个迷惑性很强的丈夫形象，从而达成一种罗生门一样的表达效果，让观众去猜测丈夫与妻子的孰对孰错，真相与谎言，哪怕这其实是一种更加具有类型化观影体验的方式。 对观众来说，丈夫与妻子的形象从一开始都是确定性的，丈夫在多次说出温柔语言的时候都只露出了半张脸在画面中，暗示了他此刻的“单面性”：温柔之爱只是一面，另一半面孔则是相反的。妻子的遭遇也迅速得到了明确，控制与殴打始终是明确存在的，对“为家庭忍让“的态度也迅速变成了一家睡觉时的决心。人物对待感情与自身属性上的确定性似乎让电影失去了所谓的立体与弧光，但却有利于影片主题的表达：如果妻子的形象不确定，就会淡化女性主义的强度。 电影的发展曲线集中在了对“社会认知”的层面上，妻子需要改变的不仅是离婚与否的结果，更是外部对婚姻中夫妻关系的固有认知。最开始，法律有“首次判决必然驳回”的“冷静期”设置，因为它认为夫妻之间有感情就可能缓和，随后则要求种种过度的细节证据才能认定其爱的破坏力足以离婚。 到了中期，“离婚”的结果则成为了妻子面对的又一层习惯性认知：对“资产层面胜利”的追求。律师认为能离婚即可，是否证明“爱的破坏性”的家暴不重要，随后则在丈夫让出一半抚养权和房产的情况下答应离婚，因为这是理性上的有利结果。这也体现在了丈母娘对婚姻的态度上，认为妻子只是因为有钱了才离婚。然而，妻子要证明的是自己离婚的情感化动因，她想要表明丈夫对自己的感情伤害，官司里重视的也是两个孩子的抚养权。在她初到女律师家中的时候，各种细节展现了居住环境的恶劣，她却依然将之视为避风港，已经否定了对物质的追求。 这让妻子的女性形象既当代又“传统”，传统的是对情感的重视，女性特有的感性柔和与母爱，当代的则是对夫妻关系的无依赖，不像传统女性一样认为必须有丈夫去依靠，而是独立地运营自己情感载体的母子家庭。这体现在了后半部中，面对丈夫营造出的种种温馨幻觉，她始终清醒地保持距离，只是争取孩子，用独立的方式实现情感化诉求。丈母娘正是她的反衬，对儿子的严厉家教与“不能离婚”的执念都是传统的母子与夫妻观，手上也有家暴的痕迹，她自己显然无法摆脱丈夫才会如此想法，也对应了对妻子离婚“求财”的传统理解。 最后一个阶段，电影让妻子面临了关于孩子的考验，这其实是一种对法律代表的社会认知无能为力的延伸，而不是她自己对丈夫的错觉复生，反而加强了这种认知。离婚让两个孩子分离，她看到丈夫本质上的自我意识，可以为了争回妻子而利用儿子，并抛下儿子去追自己，因此只能为了自己情感化诉求的“母子家庭”而委曲求全。这正是法律在“承认夫妻之爱”前提上的过度求证的结果，是她最终需要突破的障碍。对于丈夫，她始终是清醒的。在孩子受伤后，她没有落入对方“你我都需要治疗一下”的错误说法，即“爱自己”幻觉的延伸，而是清醒地意识到对方的全责。在复婚后，她也在做爱时提醒关掉监控，意识到这种热烈关系的虚假性，画面也从暖光变成了监控的黑白。 这种状态带来了极强的批判性，将社会习惯性认知对妻子的打压上升到了新的高度。法律以“爱”之名而不做完美判决，畸形的家庭关系也无法真正带来幸福，反而让儿子耳濡目染了父亲的暴力因子。她能对母子亲情做的只有杀死丈夫，将孩子与自己解救出来，这又会带来法律对她的刑罚。对暴力场面的设计也是对此的表现，电影一开始给出的更多是“暗示性”的殴打画面，随后则是较为克制的局部动作。这让妻子的受压迫状态得到确认，却给观众提供了一种或多或少的错觉，在丈夫正向的表面举动中误认为“也没什么大不了”，从而产生与片中全社会习惯性传统认知的共感。妻子要打破与对抗的是社会与法律，也是观众，并由后半段的“惨剧结果”完成认知重建---大段的暴力场面，孩子的耳濡目染，最后的自白。 有趣的是，电影借助法律对丈夫和妻子的两次判决，强化了社会对男女的习惯性认知区别：对丈夫的暴力始终是“以爱之名”的宽容与延时，证据也是各种“不足证明”，社会舆论也是“他还是爱你的”，对家暴轻描淡写，对妻子在无奈之下的反抗则是“大量扎实证据”，对妻子一方提出的录像证据依然是“不够清楚”，社会舆论对这种毁掉看似和美家庭的行为也是否定的。 能翻盘的也只有她的情感化本质，女性的特有属性。这让她在庭审中一言不发，保护孩子不让他作证，最后也通过她与孩子建立起的深厚感情，由孩子勇敢作证而逆转。这种开解方式将希望落到了“纯洁真情”之上，孩子的纯真心灵能够分辨出真情与假意，也能促使孩子出庭作证，更成为了压制一切社会舆论中习惯性传统认知的力量。这也对接了妻子的最后辩护上，用终于爆发的真情流露而扭转了众人的观点。 但是，我们也不得不看到影片的局限性。它将矛头指向了全社会范畴内的“对夫妻关系的习惯性传统认知”。在电影的第一阶段，它借用亲友、家人、律师的言谈劝解，展现了“外人“对夫妻关系的看法。而对于“社会公理”的法律，则有上述的设计表达。妻子要面对并冲破的，正是这种群体性认知。 但是，到了影片的后半部，这种表达明显地变得有些暧昧化了。它回避了“社会与法律“对事件关键的反应。妻子的杀人是对传统认知在持续压迫下的无奈反抗方式，同时也以其“悲惨性”而成为了对传统认知合理性的证伪。舆论对妻子出于传统认知的不理解，“好好的家不要“与“为了孩子为什么不能忍“的指责，法庭对妻子凶恶程度的持续推定，将成为对抗与压迫的终极形态：即使到了这一步依然是“不理解”。随之，对本次庭审的扭转也应该成为了妻子与女律师真正的战场，作为对前半部中“看似胜利实则失败”的离婚案的逆转，以及女律师作为“外人代表“的看法转变：曾经她们没能达成妻子真正的母子诉求，以传统的认知获得了女律师以为的“胜利”，这一次则将在更外露的惨剧真相下完成觉醒，既来自于女律师自己，也随之发展到她作为辩护人而对社会的澄清努力。 按理来说，前半部的“对抗社会认知”是暗，微观的夫妻关系则是明，妻子看似是反抗丈夫，实际上则是对敌社会。电影确实给出了对“暗”的铺垫与暗示，如上所述的种种手法都在引导这一点，并由“丈夫打人而众人拍照”等画面进行反复的渲染，将受害的妻子与“家暴”放置在一个大的外部环境之中。 但是，到了影片的后半段，理论上完美的“明示”，妻子无奈走向杀人的过程与杀人案的庭审，却都显得格外简短。事实上，妻子走向杀人的过程是很重要的，这才能充分表明她身处于传统认知社会之中的巨大无奈，正是由于“不完美判决”才导致了如今的悲剧家庭状态，从而形成对“社会错评夫妻家暴”之社会认知的另一个表现侧面。后者更重于对社会认知本身的内容表现，而前者则更直接地强调其对妻子的伤害性，庭审则应该是“走向杀人“的后续与升级，由“声讨与死刑”而进行的极致压迫，构成妻子在被逼到极限后等同于“杀人”的反击：毫不顾忌一切地向全社会声明自己的无奈与受伤，甚至抨击离婚案判决对事件恶化的“责任”，既动之以情也晓之以理。然而，复婚后的妻子只给出了“对丈夫无奈屈从，为了孩子”的一个做爱场景，以及作为局部动机与不可持续性揭示的“儿子染上暴力习气”，随后便直接来到了最终的杀人。 同样地，对暴力的程度彰显也有些保守，并没达到预告片那样。庭审的部分也是一样，真正敏感点的触及很少，只停留在了前半部中较为概念性的层面，以及后半部里“评论区截屏“程度的只鳞片爪。电影没有对社会舆论对妻子杀人事件的态度上展现更多的细节与转变过程，反而直接转入了“结果性”的宣讲。母子真情流露的部分尚属合理，但社会的转变却无比迅速，看到证据与真情后完成了一百八十度大转弯，镜头马上扫过一种“深以为然”的群体面孔。这无疑是有些理想化的，传统认知之所以坚固，就在于长时间积累实行之下的“约定俗成”，不会被某一个体人事便彻底转变，好一点的会是“个案不代表大家”，更多的或许还会是对妻子依然持续的质疑。 法律与大众扭转的过于轻易，甚至到了有些“轻率”的地步，这再结合上妻子走向杀人过程与暴力幅度的“削弱“，事实上恰恰削弱了主题的表达力度：如果妻子没有展现出“被压迫至此”，社会的认知也没有真的牢不可破，那么她对抗之的必要性与困难性便会遭到表现力的削弱，反过来受到的社会伤害程度也必然减少，电影的批判也变得钝感起来。 在电影的最后，“社会“得到了正面的表现机会，却是几乎直接进入的“完美结果”阶段，同情、轻判来的无比迅速。这让电影变成了尴尬苍白的宣讲，原本具有的深度思考内容半途而废，无缝转为了“立法立法立法“的新闻念白。它的最终效果就像念新闻稿时的机械女声一样平淡，也像女主角最后几乎是演讲一般的““要拒绝家暴，千万别和我一样”的表达一样苍白。 妻子最后的台词值得一说，也是影片问题的缩影 它显得无比“生硬”，因为说话者自己并没有屈从家暴，只是在反抗中得不到法律支持，才为了孩子而委曲求全，是最无奈的选择。如前所述，影片将之作为“以孩子为主的女性特质”，那么这种“女人共性”也就会让所有母亲都在类似境况下做出同样的选择。如此一来，妻子的“拒绝家暴“呼吁便失去了意义，所有类似困境的人也都必然不能“别和我一样“。如果从其境遇可能导致的“悲剧共通性”出发，结合对妻子走向杀人过程的细化，影片本可以进一步将对象辐射到全体女性，展现她们在女性特质之下对于“拒绝家暴”的无奈，引导出社会认知的错误与引发悲剧。但是，它给出来的反而是妻子不成立的呼吁，这就像整个后半部对于痛点内容与直接表达的回避一样，其表达完全不够有说服力。 它们就像是一种妥协，在过程中尽量淡化社会内因与其带来的悲剧，在结果上则进行正能量的宣誓，从“拒绝家暴”海报主角一样的妻子，到立法的新闻播报。 电影回避了这个话题在逻辑上的重点，便也淡化个体事件对群体层面的真正意义。它更有空间去做好的，是前半部里作为直接内容的微观家庭问题，置于此小环境中的妻子，其面对的“为了孩子”之困境，以及对“以爱之名“幻觉的突破。以它关注的“妻子”个体和“家庭“微观而言，它的表达无疑是明晰、确切，而且具有“坚定于主题”之信念的。 但是，它的成片无疑是保守的，而以“家暴”这个题材来说，所有影片都本不应该留有任何余地。

我是带着《孤注一掷》的期待去观看《我经过风暴》这部电影的。看之前我大概只知道是关于家暴的作品，联系近来爆火的《孤注一掷》，便立刻脑补出一部现实题材展现女性生存窘境，揭露社会黑暗一角的作品。

说句实话，刚开始佟丽娅的角色是让我有点难入戏的。

妆容过于精致、容貌美艳度又太高，她看起来“没有阴影的样子”，也让我觉得她“一点也不像个家暴受害人”。

但是随着剧情的深入，你才慢慢感受到制作团队在这个角色上的用心，以及佟丽娅在自己角色上的设计，他们把女主角徐敏塑造成了一个“不正常的家暴受害人”，这种塑造体现在三个方面：

1、打破刻板印象

首先，佟丽娅饰演的徐敏确实不像个“正常的家暴受害人”。

在我们过往的印象里，似乎家暴的受害人都是一些没有什么经济能力的或者对于施暴方还抱有幻想的人，但徐敏出场就是职场女精英的人设，无论是应对工作还是工作伴随的x骚扰，都能应付得游刃有余，开场的法庭戏码也没有表现出对男方有什么留恋的感觉。

这种“清冷”的气质，你很难把她和我们过往印象中的家暴受害人联系起来，电影开始的时候会觉得有点违和，但是在后面的观影过程中，你会感觉到，这很像一件非常完美的瓷器在逐渐打碎最终瓦解的过程，徐敏的“完美”反而更衬出了这种打碎过程的残酷和残忍。

当佟丽娅在结尾以一种形容憔悴苍老的形象出现的时候，你才知道这一场风暴到底给当事人带来了怎样惨烈的结果。

2、一场漫长的“凌迟”

除了外形上的突破以外，我前面也说了，佟丽娅的情绪在前期也是让我不适应的地方，这应该和导演的用心设计有关联。

大家在观影过程中会发现，在影片的前四分之一时间里，几乎看不到任何的家暴现场片段，我因为看不到甚至有了一点焦灼的感觉，但正是这种设置，才加强了真正的家暴镜头被放出来的时候那种冲击力和恐惧感。

这种细节充斥在电影里，比如导演反复表现家暴男正常的一面，女主和配角被这种表象所欺骗，但观众如我，只会感到更加不寒而栗；比如前期男主在“家暴手段”上并没有十分的恐怖，他的暴力手段是后期一步步逐渐升级的，甚至某些家暴也不是显性的，就是通过语言上的羞辱、恫吓以及行动上的跟踪、胁迫来表现...

配合这些情节设置，佟丽娅的表现是有一个渐进的层次的，从开始被家暴的时候不敢相信，到有点半信半疑，再到被彻底伤害决定放弃，以及最终明白和彻底死心...

对照这个过程，佟丽娅的处理和表现是完全符合的，印象中最深的地方是她开始提离婚的时候并不想暴露“家暴”这件事情，因为还想维持自己和家庭的体面，但直到后来形容枯槁，再也不在乎一切，佟丽娅都有一些比较细致的呈现。当然，最精彩还是法庭上的爆发戏，佟丽娅的演绎是非常能让观众代入和共情的。

在电影中，佟丽娅确实演绎出了这场风暴中女主角不同阶段的情绪状态，也加深了观众对这种漫长“凌迟”的深恶痛绝。

3、工作能力≠摆脱家暴的能力

看完电影后，我有去刷豆瓣评论，短评中有人提到，说自己无法理解为什么佟丽娅这样一个精英女性，没有任何摆脱家暴的能力和手段，面对“不靠谱”的律师机构也没有选择换人？

这里其实还是涉及到：电影为什么要选择这样一个受害人的形象，来表现这场风暴？

我个人的理解就是，可能穷困潦倒是家暴里大多数女性的定位，也许这类角色拍出来会煽动大家更多的情绪回应，但导演一直试图用一种更加客观冷静的叙事去呈现，然后选择一个不那么普遍的受害人是非常有利于这种叙事的表达的。

然后就像x侵案的受害人不一定是“完美受害人“一样，家暴案里的女性也不是完美的，她即使很有工作能力，不代表她就能处理好家事，尤其在导演设置的“困局”又非常极端，面对自己儿子的受伤，相信没有哪个母亲会抛弃他从此不闻不问。

徐敏已经在极尽所能自救了，也一度逃离了这段可怕的婚姻，但最终却只能心如死灰的回到这个可怕的家，这才是悲剧背后最让人不寒而栗的部分。

总之，佟丽娅的表现恰如其分地诠释了导演的塑造，即使某些地方确实存在生硬的地方，但也不影响她在角色上的整体表达，对比她过往的角色形象，恭喜她又进了一大步。

两年前，我在杭州出差，收到母亲来自无锡的电话，说她又被父亲打了，现在跑到街上求救，让我赶紧回去。母亲在电话那头的声音气喘吁吁无力又颓丧，我知道这次不同以往，放下手边事务立即赶往老家。

我开着车，叫上男性朋友（防止父亲再次动手），经过母亲说的地点。这时候朋友发现母亲从远处奔赴而来，脚步匆忙，仿佛是看到了绿洲，明显看得到她眼角灰红色的伤痕。

这是70岁的父亲今年第三次家暴母亲，前两次都报了警，然而警察来了都是以劝和为主，第二次我申请能不能把他关进去两天，防止母亲再受到骚扰和精神创伤。最后是拘留了一天之后，父亲又带着大包小包到我住宅楼下，求母亲回家。

这回第三次，母亲说父亲是抓住她的头发往院子墙上撞，她呼救无力，邻居们大多冷漠旁观，不敢上前。在挣扎之下，母亲跑上街头，逃了出来，创伤触及眼球。

我知道不能再让母亲受此伤害了，在求助亲戚无果之后，我依旧报了警，但警察仍说没法强制执行，我便联系上本地朋友，在警察的跟车目送下，把我父亲送进了无锡市第七人民医院。

医生诊断，父亲是精神分裂症。两年时间至今，他一直住在医院里。

看完《我经过风暴》，电影里发生的一幕幕，佟丽娅扮演的女主角徐敏遭受的家暴经历，以及丈夫道貌岸然的面目和亲人的倒忙背叛，简直和两年前自己的亲身经历如出一辙。尽管现在我早已原谅了父亲，但是平时依旧会经常关注家暴新闻，我想探究的是，家暴背后的原因到底是什么？女性在面临家暴时候应该如何保护自己？女性什么时候能够自由选择生育权利？离异后可以支配合理抚养权？

从《不要对陌生人》说话开始，女性被家暴搬上银幕的题材并不常见，反而是新闻层出不穷。人们对案件本身的血腥猎奇更为关注，但是鲜少究其原因。电影从被家暴已婚女性创伤后生活的心理变化角度切入，把子女扶养、财产分割、离婚同居、非法跟踪、妇女得不到保护、律师道德谴责、无知网络暴力、父母精神暴力等诸多问题暴露出来，法律灰色地带牵引出当代主流价值观下的婚姻生态。

导演秦海燕在自述中说，影片是结合多个真实家暴案例，以及亲眼所见朋友经历的家暴事件，融合写出的剧本，徐敏身上集结了当今经济独立女性、已婚母亲、离异同居妻子、听话乖乖女多重形象，律师李小萌作为旁观亲历者，也代表了法律和道德涉及边缘的模糊现状。这对互相理解而又无力改变社会人性的双女性形象，想到之前热门的韩国现实主义题材电影《下一个素熙》。

影片里最让人细思极恐的一幕是，母亲发现儿子和其他孩子打架，教训时候儿子说了一句“要拿毛巾吗？”这是丈夫在家暴她的时候所用的“利器”。在旁观丈夫家暴她的过程里，儿子竟然学到了父亲家暴方式，运用到和同龄孩子的交往以及对母亲的态度上。这是人性至暗时刻被赤裸裸揭露的瞬间。最终，母亲佟丽娅知晓不能再继续容忍，她拿起了石头，向沉睡中的丈夫砸去。

结局让人解气，但细思造成徐敏深陷痛苦地狱的凶手之一，还有那个要面子的“外婆”和不明真相叫嚣一边倒的网友群体。当事人始终没有选择公开发声，法庭上依旧在保护孩子，但她绝对不是不勇敢，而是各种羁绊阻碍最终发觉只有依靠自救。这个稀烂的社会，不是依靠网上嘴仗来改变推动，电影只是提出问题，不需要解决问题，解决的那天需要靠看过电影引起反思的人。

电影所要探讨的，并不是家暴的男人就是十恶不赦的坏人，相反他可能是社会优秀杰出的工作者，亲人眼中的大孝子，而是引发家暴的深层原因，拨开这层人性真相之后，人们的何去何从。

我其实很想观察男性观众看完这部电影的反应，很有可能，部分男性会因为题材原因选择不看这部影片，虽然他们才是更应该阅后反思的人群。有意思的是，看完影片我在和一位没看过电影的男性朋友探讨家暴问题，我笑称“你不打女人不看也罢”，他说“好男人谁打女人？”然后他下面的发言让我感到绝望：“就家暴而言，我也亲身体验过。在我印象中都是男的，后来我才知道还有女的家暴男的。不知道为什么我看到女家暴男就莫名火大。”也许是出自性别保护，但不管如何，家暴者都是犯罪者，不然因为一个口角谁都可以动手打人乃至杀人。暴力可以无关性别，这是人性本恶的源头。暴力的对象不仅仅有女性，还有孩童、动物，都是体力相对弱势的一方。

真正深处风暴中心，创伤过后的人，往往保持沉默，因为她们深处在无尽的黑暗之中，暴力对她们来说是内心无法回避的坎和最深层的痛与耻辱。而借舆论所谓“呐喊”的，可能只是为了一己私欲，真正的勇敢者少之又少，但并非沉默便是帮凶或者胆怯。只有真正受过伤害的人能体会。

尽管面对家暴问题，电影无法给出答案，而电影故事发生之后的16年，反家暴法已颁布。它呈现了社会真实事件，婚姻关系中女性的生活现状，两性生活里强弱者的较量，剩下的一切，就交给观众自行想象、反思、行动和改变。总之，大陆院线能够出现如此关注现实题材的电影，又是女导演用绵刀割开的社会现实血淋淋咽喉，《我经过风暴》为已婚妇女被家暴“发声”，值得我们走进影院大银幕支持。